Skarga kasacyjna od wyroku WSA w W. w sprawie ze skargi P. S. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa , nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) Sędzia NSA Maria Jagielska Protokolant Tomasz Haintze po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 16 października 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 996/14 w sprawie ze skargi P. S. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżony akt; 3. zasądza od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz P. S. 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 października 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 996/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. S. na informację zawartą w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że P. S. w dniu [...] kwietnia 2013 r. złożył wniosek o przyznanie pomocy w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013.

Organ, dokonując weryfikacji kompletności i poprawności wniosku, wezwał wnioskodawcę pismem z dnia [...] lipca 2013 r. do uzupełnienia wniosku, złożenia poprawnych dokumentów oraz wyjaśnień - w terminie 21 dni od otrzymania pisma. W dniach: 6, 7, 12 i 16 sierpnia 2013 r. do organu wpłynęły dokumenty stanowiące pierwsze uzupełnienie wniosku.

Po stwierdzeniu, że wniosek w dalszym ciągu wymaga uzupełnienia oraz złożenia wyjaśnień, organ pismem z dnia [...] września 2013 r. wezwał wnioskodawcę po raz drugi do uzupełnienia wniosku w terminie 21 dni od dnia otrzymania pisma. W dniu 28 października 2013 r. wpłynęły dokumenty w ramach drugiego uzupełnienia wniosku.

Następnie organ stwierdził, że ze względu na niedostarczenie kompletnych uzupełnień, w oparciu o art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. z 2013 r., poz. 173), wniosek nie został zakwalifikowany do dalszej oceny i pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. poinformował o odmowie przyznania pomocy finansowej, ze względu na zaistnienie okoliczności określonych w § 18 ust. 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego PROW na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 139, poz. 883 ze zm.). W uzasadnieniu organ stwierdził, że w wymaganym terminie nie dokonano następujących poprawnych uzupełnień:

1. Brak zgodności planowanej inwestycji z dostarczonym projektem budowlanym. Budowa w części hali magazynowej zaplecza biurowo-socjalnego (informacje zawarte w Ekonomicznym Planie Operacji, kosztorysie inwestorskim oraz rysunku podpisanym przez wnioskodawcę) nie została naniesiona w projekcie budowlanym, nie została zatwierdzona przez projektanta lub Starostwo Powiatowe, co oznacza brak odpowiedniego dokumentu wymaganego na podstawie przepisów ustawy z dnia 7 lipca

1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.), mając na uwadze przeznaczenie operacji, rodzaj działalności którą wnioskodawca zamierza prowadzić, rodzaj planowanych do świadczenia usług. W związku z wprowadzonymi zmianami w planowanej inwestycji, tj. budową zaplecza socjalnego i części sprzedażowej hali magazynowej, brak m.in. uzgodnienia projektu budowlanego pod względem ochrony przeciwpożarowej, uzgodnienia pod względem bhp oraz ergonomii pracy. Dodatkowo organ stwierdził, że pozwolenie na budowę dotyczy hali magazynowo-produkcyjnej, a wnioskodawca zamierza wydzielić i wybudować część obiektu na potrzeby swojej działalności gospodarczej. Budynek został zaopiniowany pod względem wymagań higieniczno-zdrowotnych oraz pod względem zgodności z przepisami bhp i wymaganiami ergonomii w odniesieniu do całości, a nie fragmentu jaki strona zamierza wybudować w ramach wniosku. Część budowana na potrzeby działalności nie jest przystosowana na przebywanie i pracę ludzi, ponieważ zaplecze socjalno-magazynowe zostało zaopiniowane w części hali, która nie zostanie wybudowana lub zostanie wybudowana w perspektywie.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa