Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Polityki Społecznej w przedmiocie odmowy wypłaty dofinansowania dla pracodawcy zatrudniającego osoby niepełnosprawne
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny, Sędziowie NSA Stanisław Biernat (spr.), Małgorzata Korycińska, Protokolant Tomasz Filipowicz, po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Pracy i Polityki Społecznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 1828/05 w sprawie ze skargi H. Spółka z o.o. w W. na decyzję Ministra Polityki Społecznej z dnia 19 maja 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty dofinansowania dla pracodawcy zatrudniającego osoby niepełnosprawne oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Inne orzeczenia z hasłem:
Osoby niepełnosprawne
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 września 2005 r., sygn. III SA/Wa 1828/05, uchylił decyzję Ministra Polityki Społecznej z dnia 19 maja 2005 r., nr [...],oraz poprzedzającą ją decyzję Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej: PFRON) z dnia 17 marca 2005 r., nr [...] oraz orzekł, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości.

W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd podał, że PFRON decyzją z dnia 17 marca 2005 r., na podstawie art. 104 i 105 k.p.a. w związku z art. 26c ust 1 pkt 1 i 2 i ust. 4a oraz art. 45 ust. 3a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz.U. Nr 123, poz. 776 ze zm.), dalej: u.r.o.n. odmówił spółce H. sp. z o.o., wypłaty dofinansowania za okres sprawozdawczy obejmujący miesiące wrzesień-październik 2004 r. oraz umorzył postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do złożenia miesięcznej informacji o wynagrodzeniach, zatrudnieniu i stopniach niepełnosprawności pracowników niepełnosprawnych (INF-D) za miesiąc październik 2004 r. oraz wniosku o wypłatę miesięcznego dofinansowania za dwa miesiące (Wn-D) za okres wrzesień i październik 2004 r. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że H. Sp. z o.o. nie złożyła miesięcznej informacji i wniosku o wypłatę dofinansowań w terminie przewidzianym prawem, czyli do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, którego dotyczy informacja, lub po miesiącach, których dotyczy wniosek za pośrednictwem Systemu Obsługi Dofinansowań - SOD. Dokumenty zostały przekazane elektronicznie w dniu 22 listopada 2004 r., zamiast do dnia 20 listopada 2004 r. Zdaniem PFRON terminy określone w art. 26c ust. 1 pkt 1 i 2 u.r.o.n. mają charakter materialnoprawny, co powoduje, iż konsekwencją ich przekroczenia jest nienabycie praw lub obowiązków.

W odwołaniu od tej decyzji H. Sp. z o.o. podniosła, że wymagane dokumenty w formie elektronicznej zostały złożone w terminie, gdyż 20 listopada 2004 r. przypadał na sobotę, a 22 listopada był pierwszym dniem roboczym po nim następującym. Strona wyjaśniła, ze złożyła wniosek o przywrócenie terminu jedynie z ostrożności procesowej, a jako uzasadnienie wskazała problemy techniczne, polegające na uszkodzeniu urządzeń elektrycznych, w wyniku wyładowań atmosferycznych w miejscu, skąd pełnomocnik strony przesyłał dane.

Rozpatrując odwołanie spółki H. Sp. z o.o Minister Polityki Społecznej decyzją z dnia 19 maja 2005 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzje organu pierwszej instancji, podzielając generalnie argumentację prezentowaną przez PFRON. Minister wymienił akty prawne wprowadzające dni ustawowo wolne od pracy i stwierdził, że sobota jest innym dniem wolnym od pracy, ale nie ustawowo wolnym od pracy. Zdaniem Ministra niezłożenie w ustawowym terminie wniosku o dofinansowanie spowodowało wygaśnięcie prawa do dofinansowania. Terminy wskazane w art. 26c ust 1 pkt 1 i 2 u.r.o.n. mają charakter materialnoprawny i nie znajduje wobec nich zastosowania art. 58 § 1 k.p.a., wprowadzający instytucję przywrócenia terminu. Dlatego też złożony wniosek o dofinansowanie należało załatwić odmownie, a postępowanie w sprawie przywrócenia terminu umorzyć.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Inne orzeczenia z hasłem:
Osoby niepełnosprawne
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej