Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) Sędziowie Stanisław Gronowski NSA Krystyna Anna Stec Protokolant Maciej Nawrocki po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 2 grudnia 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1808/08 w sprawie ze skargi "P." Spółki Jawnej - J. J., S. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz "P." Spółki Jawnej - J. J., S. G. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Wyrokiem z dnia [...] grudnia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1808/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] nakładającą na "P." sp.j. J. J., S. G. z siedzibą w Z. karę pieniężną w wysokości 100 zł za wykonywanie przewozu drogowego towarów niebezpiecznych pojazdem bez wymaganego wyposażenia awaryjnego.
W pkt. 2 Sąd stwierdził, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu, a w pkt. 3 orzekł o kosztach postępowania.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
W dniu [...] stycznia 2008 r. na drodze krajowej nr 19 w B. poddano kontroli należący do skarżącej spółki samochód ciężarowy marki Scania o nr rej. [...]. Pojazdem wykonywany był przewóz drogowy na potrzeby własne towarów niebezpiecznych. Kierowca okazał do kontroli instrukcję pisemną dla kierowcy, dla ostatnio przewożonego materiału UN 1203 - olej opałowy lekki, ale nie okazał jednego elementu wyposażenia awaryjnego wynikającego z instrukcji pisemnej: lampy przenośnej. Jak zapisano w protokole kontroli, opisany brak wynika z instrukcji pisemnej dla kierowcy do materiału UN 1203 i stanowi naruszenie przepisu 8.1.5 Umowy europejskiej dotyczącej przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR) sporządzonej w Genewie dnia 30 września 1957 r. (Dz. U. z 2007 r., Nr 99, poz. 667, obecnie: t.j. Dz.U. z 2009 r., Nr 27, poz. 162 zwanej dalej: umową ADR).
W toku prowadzonego postępowania skarżąca spółka odniosła się do ustaleń kontroli drogowej wskazując m.in., że instrukcja przewiduje zastąpienie lampy przenośnej innym sprzętem, np. trójkątami ostrzegawczymi, które kierowca posiadał w dniu kontroli.
Decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na skarżącą karę pieniężną w wysokości 100 zł na podstawie art. 93 ust. 1 oraz art. 92 ust. 1 pkt. 1, art. 92 ust. 4 i Ip. 6.3.3. załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm. - zwana dalej: u.t.d.) za wykonywanie przewozu drogowego towarów niebezpiecznych bez wymaganego wyposażenia awaryjnego. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że przewoźnik ma obowiązek wyposażenia kierowcy we wszystkie wymagane dokumenty i elementy wynikające z zapisów umowy ADR oraz z instrukcji pisemnej dla kierowcy.
Utrzymując decyzję organu I instancji Główny Inspektor Transportu Drogowego powołał się m.in. na treść art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 28 października 2002 r. o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych (Dz. U. Nr 199, poz. 1671 ze zm.), zgodnie z którym kierujący pojazdem przewożącym towary niebezpieczne, oprócz dokumentów wymaganych odrębnymi przepisami i wiążącymi umowami międzynarodowymi, jest obowiązany mieć przy sobie i okazywać na żądanie organów lub osób uprawnionych do przeprowadzania kontroli m.in. instrukcje pisemne na wypadek awarii dotyczące wszystkich przewożonych towarów niebezpiecznych, zgodne z zakresem, formą i językiem określonymi przez umowę ADR. Stosownie do Ip. 5.4.3.1 umowy ADR w celu zapobieżenia wypadkom i zagrożeniom, które mogą powstać podczas przewozu, kierowcę należy zaopatrzyć w pisemne instrukcje dotyczące każdego przewożonego materiału lub przedmiotu niebezpiecznego, lub każdej grupy towarów charakteryzujących się takimi samymi zagrożeniami, podając zwięźle informacje wskazane w tym przepisie. W ocenie organu, Inspektorzy Transportu Drogowego stwierdzili jedno naruszenie warunków dokonywania przewozu towarów niebezpiecznych, wynikające z niedopełnienia obowiązku opisanego w lp. 8.1.5 umowy ADR. Kierowca nie zgłosił wobec tego stwierdzenia żadnych zastrzeżeń, podpisał protokół i nie wniósł uwag co do jego treści.