Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie odmowy wpisu na listę aplikantów adwokackich
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała (spr.), Sędziowie NSA Cezary Pryca, Urszula Raczkiewicz, Protokolant Joanna Warzeszkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 46/05 w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 26 listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę aplikantów adwokackich 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od Ministra Sprawiedliwości na rzecz A. P. kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Inne orzeczenia z hasłem:
Aplikacje prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Sprawiedliwości
Uzasadnienie strona 1/5

WSA w Warszawie wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 46/05 oddalił skargę A. P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 26 listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę aplikantów adwokackich.

Sąd orzekał w następującym stanie sprawy. Okręgowa Rada Adwokacka, zwana dalej ORA, po przeprowadzeniu konkursu, uchwałą z dnia 18 grudnia 2003 r. odmówiła wpisu A. P. na listę aplikantów adwokackich. W uzasadnieniu uchwały ORA podała, że kandydat nie otrzymał wymaganej liczby punktów, aby zakwalifikować się do etapu ustnego. Uchwałą z dnia 31 sierpnia 2004 r., wydaną na skutek odwołania, Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej, zwane dalej Prezydium NRA, utrzymało w mocy zaskarżoną uchwałę i wskazało, że skarżący wadliwie interpretował sposób liczenia punktów.

W odwołaniu od powyższej uchwały do Ministra Sprawiedliwości A. P. zarzucił naruszenie zasad przeprowadzenia konkursu oraz zagwarantowanej przez Konstytucję zasady swobody wyboru zawodu i powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lutego 2004 r., sygn. akt P 21/02, w którym Trybunał orzekł o niezgodności z Konstytucją RP przepisów ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz.U. Nr 123 z 2002 r., poz. 1058), dotyczących organizacji konkursów. Podniósł, że orzeczenie Prezydium NRA z dnia 31 sierpnia 2004 r., które zapadło po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, nie uwzględniło jego treści.

Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia 26 listopada 2004 r. uchylił uchwałę Prezydium NRA oraz poprzedzającą ją uchwałę ORA w W. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania wskazując, że zostały wydane w oparciu o niekonstytucyjny przepis art. 58 pkt 12 lit. j ustawy Prawo o adwokaturze.

W skardze na powyższą decyzję A. P. zarzucił naruszenie art. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 § 1 i § 2, 35 § 1, § 2 i § 3, 36 § 1, 123 § 1 oraz 138 § 1 i § 2 k.p.a., poprzez nieuzasadnione przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, zamiast wydania od razu decyzji reformatoryjnej i dokonania wpisu skarżącego na listę aplikantów. Zarzucił też naruszenie gwarancji konstytucyjnych wynikających z art. 2, art. 7, art. 8 i art. 83 Konstytucji RP.

WSA w Warszawie oddalając skargę stwierdził, że uchwała ORA z dnia 18 grudnia 2003 r. o odmowie wpisu skarżącego na listę aplikantów adwokackich, wydana została na podstawie wyników konkursu, przeprowadzonego na podstawie przepisów (regulaminu konkursu), wydanych w oparciu o niekonstytucyjne upoważnienie. Sąd I instancji powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lutego 2004 r., sygn. akt P 21/02, w którym Trybunał orzekł, że art. 58 pkt 12 lit. j ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze jest niezgodny z art. 87 ust. 1 Konstytucji RP i uznał, że uchwała Prezydium NRA - utrzymująca w mocy uchwałę ORA -jest niewłaściwa, gdyż została podjęta już po stwierdzeniu przez TK niezgodności z Konstytucją RP przepisów, na podstawie których przeprowadzono konkurs.

WSA podzielił stanowisko Ministra Sprawiedliwości i stwierdził, że decyzja ta otwiera skarżącemu możliwość uczestnictwa w nowym konkursie, przeprowadzonym w sposób prawidłowy w oparciu o nowe, zgodne z Konstytucją RP przepisy. Za bezzasadne Sąd uznał zarzuty skarżącego naruszenia przez Ministra Sprawiedliwości art. 138 § 1 i § 2 k.p.a., bowiem konieczne będzie ponowne przeprowadzenie postępowania dowodowego, tj. przeprowadzenie nowego konkursu w celu ustalenia w sposób prawidłowy, czy kandydat może uzyskać wpis na listę aplikantów adwokackich. Uwzględnienie wniosków skarżącego i wpisanie go na listę aplikantów adwokackich przez Ministra Sprawiedliwości, czy też odmowa wpisu, byłyby wadliwym rozstrzygnięciem, podjętym w oparciu o wyniki konkursu przeprowadzonego na podstawie niekonstytucyjnych przepisów. Sąd uznał, że nie znajdują również uzasadnienia zarzuty naruszenia podstawowych zasad postępowania, wyrażonych w art. 6 do 12 k.p.a.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Inne orzeczenia z hasłem:
Aplikacje prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Sprawiedliwości