Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędzia NSA Czesława Socha Sędzia WSA del. Arkadiusz Despot-Mładanowicz Protokolant Magdalena Rosik po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 kwietnia 2006 r. sygn. akt III SAB/Kr 39/05 w sprawie ze skargi J. F. na bezczynność Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. w przedmiocie bezczynności dotyczącej wpisu na listę radców prawnych 1. oddala skargę kasacyjną. 2. zasądza od J. F. na rzecz Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2006 r., sygn. akt III SAB/Kr 39/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J. F. na bezczynność Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K.
W uzasadnieniu Sąd podał, że pismem z dnia 21 listopada 2005 r. skarżący J. F. wniósł skargę na bezczynność Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. w przedmiocie podjęcia uchwały dotyczącej wpisania go na listę radców prawnych, prowadzoną przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w K. Wniosek o taki wpis złożył w dniu 7 października 2005 r. w oparciu o art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 ze zm.), w brzmieniu nadanym temu przepisowi przez ustawę z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 165, poz. 1361), motywując go tym, że w 1975 r. zdał egzamin sędziowski. Zdaniem J. F., wniosek o wpis był kompletny i sporządzony zgodnie z wymaganiami przedstawionymi na stronie internetowej Okręgowej Izby Radców Prawnych w K.
Skarżący uznał, że w związku z treścią art. 31 ust. 1 ustawy o radcach prawnych ustawowy termin do podjęcia uchwały w sprawie wpisu na listę radców prawnych (30 dni od daty złożenia wniosku) upłynął bezskutecznie w dniu 7 listopada 2005 r. Po tym terminie, w dniu 17 listopada 2005 r., J. F. otrzymał jednak pismo Okręgowej Rady Radców Prawnych z dnia 14 listopada 2005 r. informujące go o przedłużeniu terminu do dnia 30 listopada 2005 r. celem podjęcia uchwały w jego sprawie (po uzyskaniu dodatkowych informacji niezbędnych do jej podjęcia), co uznał za pozbawione podstaw prawnych.
W odpowiedzi na skargę Okręgowa Rada Radców Prawnych w K. wniosła w pierwszej kolejności o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), dalej p.p.s.a., z uwagi na naruszenie przez skarżącego art. 52 § 4 p.p.s.a., albowiem skarga na bezczynność może być złożona po wyczerpaniu trybu określonego w tym przepisie, tj. po nieskutecznym wezwaniu Okręgowej Izby Radców Prawnych do usunięcia naruszenia prawa. Jednocześnie wskazano, że w dniu 17 listopada 2005 r. została podjęta uchwała nr [...] o odmowie wpisu skarżącego na listę radców prawnych, zatem zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości.
Odrzucając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wskazał, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów, ale wyłącznie w zakresie wyznaczonym przez art. 3 § 2 pkt 1 - 4 p.p.s.a.
Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, istotą niniejszej sprawy jest treść przepisu art. 31 ustawy o radcach prawnych. Przepis ten daje jedynie uprawnienie zainteresowanemu do złożenia skargi, natomiast same wymogi formalne skargi, w tym termin, w jakim powinna być złożona, określają przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które regulują wszelkie kwestie formalne skargi, w tym także termin do jej wniesienia (art. 53 p.p.s.a.).