Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń (spr.) Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I.Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 8 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 572/18 w sprawie ze skargi I.Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od I.Z. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 8 listopada 2018r. oddalił skargę I.Z. (skarżący, skarżący kasacyjnie) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia [...] lipca 2018 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Relacjonując przebieg postępowania Sąd I instancji podał, że w dniu 25 sierpnia 2017 r. o godz. 10:40 w miejscowości [...] funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej przeprowadzili kontrolę przewozu oleju napędowego w ilości 14000 l, przewożonego zespołem pojazdów składającym się z ciągnika marki "DAF" o nr. rejestracyjnym [...] oraz naczepy marki "Magyar" o nr. rejestracyjnym [...]. W trakcie kontroli kierujący powyższym środkiem transportu okazał dokumenty związane z przewozem towaru oraz podał numer referencyjny dla dokonywanego przewozu. Funkcjonariusze zweryfikowali dane zawarte w ww. zgłoszeniu i stwierdzili brak oznaczenia przewoźnika, środka transportu oraz miejsca dostarczenia towaru. W trakcie kontroli przewoźnik uzupełnił brakujące dane. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2017 r. zarządzono konwój ww. środka przewozowego do siedziby zakładu w [...].
W związku z nieuzupełnieniem przez przewoźnika wymaganych danych w zgłoszeniu SENT, Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] (dalej NUCS) wszczął z urzędu postępowanie w sprawie naruszenia art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 9 marca 2017r. o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów (Dz.U. poz.708 ze zm.), dalej jako "ustawa SENT".
NUCS nie uwzględnił wniosków strony i decyzją z dnia [...] listopada 2017 r. nałożył na stronę karę pieniężną w wysokości 5 000 zł. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z dnia [...] stycznia 2018 r. uchylił w całości decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, biorąc pod uwagę zgromadzone w trakcie postępowania wyjaśnienia strony, NUCS uznał, że w przedmiotowej sprawie nie występuje zarówno "ważny interes przewoźnika", jak i "interes publiczny" i decyzją z dnia [...] kwietnia 2018 r. nałożył na stronę karę pieniężną w wysokości 5 000 zł.
Po rozpatrzeniu odwołania, zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji przytoczył treść art. 3 ust. 2 pkt 1 lit. b oraz art. 5 ust. 1 ustawy SENT oraz wyjaśnił, że przewoźnik jest obowiązany przed rozpoczęciem przewozu uzupełnić zgłoszenie o dane wymienione w art. 5 ust. 4 ustawy SENT. Funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej w trakcie przeprowadzonej w dniu 25 sierpnia 2017r. kontroli stwierdzili, że strona występując w roli przewoźnika naruszyła art. 5 ust. 4 pkt 1, 3 i 7 ustawy SENT. Zgodnie natomiast z art. 22 ust. 2 ustawy SENT, w przypadku gdy przed rozpoczęciem przewozu przewoźnik nie uzupełni zgłoszenia o dane, o których mowa w art. 5 ust. 4, na przewoźnika nakłada się karę pieniężną w wysokości 5 000 zł.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wskazał, że kary pieniężne wynikające z naruszenia przepisów materialnych ustawy SENT ustanawiają odpowiedzialność administracyjną, a nie karnoadministracyjną podmiotów wykonujących przewóz towarów wrażliwych. Odpowiedzialność ta ma charakter obiektywny. Drugorzędne znaczenie ma przyczyna powstania stwierdzonych naruszeń, gdyż nawet w przypadku popełnienia oczywistej omyłki, niezamierzonego ludzkiego błędu, okoliczności te same w sobie nie zwalniają z określonych w ustawie SENT sankcji.