Skarga kasacyjna na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz (spr.) Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 2315/16 w sprawie ze skargi S. z siedzibą w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP
Uzasadnienie strona 1/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 maja 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2315/16, oddalił skargę S. siedzibą w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy.

Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął on następujące ustalenia:

I

Decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd Patentowy RP, UPRP, organ) udzielił na rzecz S. z siedzibą w K. (dalej: uprawniony) ochrony na słowno-graficzny znak towarowy "STW TAXI Stowarzyszenie Taksówkarzy Wolnych 9624" nr R-232049 (dalej: sporny znak t.) z pierwszeństwem od 24 lutego 2010 r. Powyższy znak t. został przeznaczony do oznaczania usług taksówek według klasyfikacji nicejskiej w klasie 39.

W dniu 14 maja 2012 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw S. z siedzibą w K. (dalej: wnoszący sprzeciw) wobec powyższej decyzji o udzieleniu prawa ochronnego na sporny znak towarowy.

Jako podstawę prawną żądania wnoszący sprzeciw wskazał art. 131 ust. 1 pkt 1, art. 131 ust. 1 pkt 3 oraz art. 131 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm. - dalej: p.w.p.). Przede wszystkim wnoszący sprzeciw podkreślił, że uprawniony dokonał zgłoszenia spornego znaku t. do ochrony w złej wierze, o czym stanowi art. 131 ust. 2 pkt 1 p.w.p.

Zdaniem wnoszącego sprzeciw, uprawniony dokonał zgłoszenia spornego znaku towarowego do ochrony w złej wierze, gdyż miał świadomość, że znakiem tym od wielu lat posługuje się wnoszący sprzeciw, a działanie uprawnionego miało na celu przejęcie jego klienteli oraz zablokowanie mu możliwości zarejestrowania znaku S. na swoją rzecz dla usług z kl. 39. Wnoszący sprzeciw podkreślił, że S. zawłaszczyło bezprawnie znak towarowy S., którego założyciele S. używali na podstawie zawartych z nim umów. W ocenie wnoszącego sprzeciw złą wiarę uprawnionego potwierdza także fakt, iż uprawniony pismem z dnia 12 marca 2012 r. wezwał go do zaprzestania naruszeń spornego znaku towarowego. Wnoszący sprzeciw stwierdził również, że sporny znak towarowy narusza jego prawo do firmy.

W odpowiedzi uprawniony uznał sprzeciw za bezzasadny. Stwierdził, że wnoszący sprzeciw występuje w rejestrze przedsiębiorców wyłącznie pod pełną nazwą, a skrót S. nie stanowi elementu jego firmy, dlatego zarzut działania uprawnionego w złej wierze, jak też naruszenia dóbr osobistych, czy prawa do firmy wnoszącego sprzeciw jest bezpodstawny.

Decyzją z dnia [...] maja 2013 r. Urząd Patentowy RP unieważnił prawo ochronne na sporny znak towarowy.

Urząd Patentowy RP uznał, że zgłoszenie do ochrony spornego znaku towarowego, który dodatkowo zawiera numer telefonu sieci S., prowadzonej od samego początku przez wnoszącego sprzeciw we współpracy z taksówkarzami, bez zgody i wiedzy zarówno wnoszącego sprzeciw, jak i współpracujących z nim nadal taksówkarzy było w swoim całokształcie nieuczciwe i stanowiło działanie w złej wierze.

Strona 1/15
Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP