Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia del. WSA Sylwester Miziołek (spr.) Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 kwietnia 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 1626/16 w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2017 r. o sygn. akt III SA/Gl 1626/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (zwany dalej WSA, bądź Sądem I instancji) oddalił skargę J. W. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobycie kopaliny bez wymaganej koncesji.
Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W piśmie z [...] września 2015 r. Marszałek Województwa Zachodniopomorskiego w Szczecinie poinformował Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w Poznaniu o wydobywania kopaliny (kruszywa naturalnego) bez wymaganej koncesji na terenie działki nr [...] obręb K., gm. D., powiat choszczeński.
Podczas rozpoznawania terenu przez pracowników organu I instancji w dniu [...] października 2015 r. zauważono, że działka nr [...], na której znajduje się wyrobisko jest ogrodzona i nie ma możliwości wkroczenia na ten obszar bez zgody właściciela. Dostrzeżono również załadowany kruszywem samochód ciężarowy typu K., wyjeżdżający z tego ogrodzonego terenu.
W dniu [...] listopada 2015 r. przeprowadzono kontrolę, w wyniku której stwierdzono, że na działce nr [...] w części zachodniej, północnej i północno- wschodniej istniało wyrobisko oraz złożony był gruz budowlany. W tych częściach działki nr [...] nie zauważono świeżych śladów po wydobywanej kopalinie, a jedynie ślady po pojazdach. Jak oświadczył właściciel działki - J.W., teren ten był wykorzystywany jako tor motocrossowy, a w części wschodniej działki nr [...] oraz na części działki nr [...] istniało wyrobisko po wydobytej kopalinie o głębokości 10 m. Z kolei na działce nr [...], w jej części południowo-wschodniej, przy granicy z działką nr [...], stwierdzono świeże ślady po wydobywanej kopalinie. Pozostała część skarpy na działce nr [...] porośnięta była roślinnością i nie zauważono tam świeżych śladów po wydobytej kopalinie. Przeprowadzone wówczas pomiary stanu wyrobiska w zestawieniu ze zdjęciami obszaru wykonanymi w roku 2014 i 2015, udostępnionymi przez Marszałka Województwa Zachodniopomorskiego, pozwoliły organowi I instancji ustalić, że w okresie od dnia nabycia przez J. W. działki nr [...], tj. od 29 października 2014 r. do 22 października 2015 r. w południowo-wschodniej części tej działki prowadzono wydobycie kopaliny - w miejscu występujących świeżych śladów po tej działalności. Ustalono ponadto, że właścicielem ww. pojazdu K. jest M. L., który oświadczył, że w dniu [...] października 2015 r., za zgodą J. W., pobrał kruszywo naturalne w ilości 15 ton, wykorzystując do tego ww. samochód. Następnie M. L. zmienił swoje twierdzenia i wskazał, że otrzymał od J.W. - w zamian za poszerzenie drogi na jego terenie - mieszankę ziemi czarnej z piaskiem i gliną, która leżała na drodze i na poboczu drogi położonej na ww. terenie. Oświadczenie to nie znalazło potwierdzenia w zeznaniach J. W., który stwierdził, że pożyczył piasek M. L.. W innym oświadczeniu J. W. wyjaśnił, że w dniu [...] października 2015 r. pozwolił pracownikowi P. zabrać z powierzchni utwardzonej na wjeździe do byłej żwirowni wywrotkę piasku - na zasadzie pożyczki, a udostępniony piasek zakupił w 2014 r. na cele zimowego utrzymania dróg.