Skarga kasacyjna na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w przedmiocie zamówień publicznych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal, Sędziowie NSA Małgorzata Korycińska, Andrzej Kuba (spr.), Protokolant Beata Kołosowska, po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 1152/06 w sprawie ze skargi Zarządu Województwa Mazowieckiego na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 16 stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie zamówień publicznych oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6534 Zamówienia publiczne
Inne orzeczenia z hasłem:
Zamówienia publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/5

Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 1152/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Zarządu Województwa Mazowieckiego na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 16 stycznia 2006 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia 12 grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki w postępowaniu o udzielenie zamówienia na nabycie nieruchomości, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji i określił, że decyzja ta nie może być wykonana w całości.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zgodnie z art. 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), powoływanej dalej jako k.p.a., decyzja powinna między innymi zawierać prawidłowe oznaczenie strony, tj. zindywidualizowane co do aktualnego stanu tego podmiotu, ponieważ związana z tym jest ściśle kwestia wykonania decyzji. Oznaczenie osoby prawnej polega na podaniu jej nazwy oraz siedziby i pełni funkcję odróżniającą ją od innych podmiotów. Sąd wyjaśnił, że w wypadku gdy stroną postępowania administracyjnego jest osoba prawna, nie można przyjąć, że stroną takiego postępowania są jej organy. Dotyczy to także postępowania, w którym stroną jest województwo jako jednostka samorządu terytorialnego.

Sąd wyjaśnił również, że w świetle art. 2 pkt 12 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177 ze zm.), zwanej dalej p.z.p., przez zamawiającego należy rozumieć osobę fizyczną, osobę prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej obowiązaną do stosowania ustawy. Przepis ten nie wspomina o zamawiającym jako organie osoby prawnej.

W niniejszej sprawie Marszałek Województwa Mazowieckiego, działając w imieniu i na rzecz Województwa Mazowieckiego, wystąpił na podstawie art. 67 ust. 2 w związku z art. 67 ust 1 pkt 1 lit a) p.z.p. do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z wnioskiem o wyrażenie zgody na zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na nabycie nieruchomości z przeznaczeniem na siedzibę władz Województwa Mazowieckiego. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych decyzją z dnia 12 grudnia 2005 r. odmówił wyrażenia zgody, a po rozpoznaniu wniosku Marszałka Województwa Mazowieckiego o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał tę decyzję w mocy.

Prezes Urzędu Zamówień Publicznych nie wskazał w decyzji jej adresata, ograniczając się w tym zakresie do stwierdzenia w sentencji decyzji, że wydaje ją w wyniku "rozpoznania wniosku Marszałka Województwa Mazowieckiego", wskazując go również na ostatniej stronie decyzji jako osobę otrzymującą decyzję. Sąd wskazał, że Marszałek Województwa Mazowieckiego w tym postępowaniu tylko reprezentuje województwo jako jednostkę samorządu terytorialnego. Nie jest on zatem stroną tego postępowania. Z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz.U. Nr 142, poz.1590 ze zm.), dalej u.s.w., wynika, że województwo ma osobowość prawną. Samorząd wojewódzki jako osoba prawna działa przez swoje organy, którymi są - zgodnie z art. 15 u.s.w. - sejmik województwa w zakresie inicjatywy ustawodawczej oraz zarząd województwa jako organ wykonawczy. Z kolei marszałek, zgodnie z art. 43 ust 1 u.s.w., organizuje pracę zarządu województwa i urzędu marszałkowskiego, kieruje bieżącymi sprawami województwa oraz reprezentuje województwo na zewnątrz. Z powyższych regulacji wynika zatem wprost, że marszałek województwa jest podmiotem, który reprezentuje województwo na zewnątrz, ale nie jest podmiotem, do którego powinna być skierowana decyzja administracyjna. Zdaniem Sądu, w wypadku gdy stroną postępowania administracyjnego jest osoba prawna, nie można przyjąć, że stroną takiego postępowania są jej organy.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6534 Zamówienia publiczne
Inne orzeczenia z hasłem:
Zamówienia publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne