Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z.N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 kwietnia 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 1632/16 w sprawie ze skargi Z.N. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie zakazu wykonywania, dozorowania i kierowania pracami geologicznymi i umorzenia postępowania 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla zaskarżoną decyzję, 3. zasądza od Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego na rzecz Z.N. 1240 (tysiąc dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: Sąd I instancji), oddalił skargę Z. N. (dalej: Skarżący), na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach (dalej: Prezes WUG), z dnia [...] października 2016r., wydanej w przedmiocie stwierdzenia kwalifikacji do wykonywania, dozorowania i kierowania pracami geologicznym lub górniczymi.
Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynikało, że:
W dniu [...] kwietnia 2013 r. w A. w Z.(dalej: A.) doszło do wypadku zbiorowego, którego przyczyny i okoliczności zostały wyjaśnione w sporządzonym przez Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w G. (dalej: Dyrektor OUG) "Orzeczeniu w sprawie wypadku zbiorowego" zaistniałego w dniu [...] kwietnia 2013 r., w B. w Z. (dalej B.), któremu uległo 13 pracowników. Podczas wyjaśniania przyczyn i okoliczności wypadku, Dyrektor OUG ustalił, iż do dnia zdarzenia w A. dochodziło do szeregu naruszeń przepisów prawa geologicznego i górniczego, a za część z tych naruszeń może ponosić odpowiedzialność Skarżący, jako kierownik działu górniczo - wentylacyjnego B.
W związku z tym, Prezes WUG, postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r., co do Skarżącego, wszczął postępowanie administracyjne.
Decyzją z dnia [...] marca 2014r., Prezes WUG zakazał Skarżącemu wykonywania czynności osoby kierownictwa ruchu, w podziemnych zakładach górniczych wydobywających węgiel kamienny i zakładach prowadzących działalność określoną w art. 2 ust. 1 pkt 2 lub 5 ustawy z dnia 9 czerwca 211r. Prawo geologiczne i górnicze ( Dz.U. 2016 poz. 1131,dalej: p.g.g.), na okres 12 miesięcy od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna, w związku z tym, że w okresie od dnia 21 sierpnia 2012 r. do dnia [...] kwietnia 2013 r. jako kierownik działu górniczo - wentylacyjnego B., wprowadził zmiany sposobu przewietrzania A. i zezwolił na prowadzenie prac w A., bez zaktualizowania w tym zakresie "Projektu technicznego i technologii udrażniania, czyszczenia i mycia A.".
Po ponownym rozpoznaniu sprawy, Prezes WUG, decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] marca 2014r., wskazując, iż kierownik działu wentylacji jest odpowiedzialny za zapewnienie odpowiedniej ilości i jakości powietrza. Wskazał, iż Skarżący, do dnia [...] kwietnia 2013 r. nie wprowadził zmian do Projektu technicznego, a w konsekwencji nie organizował i nie prowadził prac w A., w sposób zapewniający bezpieczeństwo zatrudnionym tam pracownikom.
Po rozpoznaniu skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrokiem z dnia 27 listopada 2015 r. w sprawie III SA/Gl 1096/14, uchylił powyższą decyzję.
W uzasadnieniu wskazał, iż w aktach postępowania brakuje wersji projektu technicznego, a decyzje wydane w I i II instancji zawierały sprzeczne tezy. Podniósł również wątpliwości co do prawidłowości wskazania naruszenia § 42 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy, prowadzenia ruchu oraz specjalistycznego zabezpieczenia przeciwpożarowego w podziemnych zakładach górniczych (Dz. U. Nr 139, poz. 1169, ze zm., dalej: rozp. BHP), brak wskazania naruszenia § 222 tego aktu, konieczność uzupełnienia materiału dowodowego o zakres czynności Skarżącego oraz braki w uzasadnieniu decyzji.