Skarga kasacyjna na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozstrzygnięcia wątpliwości co do opłat za czynności urzędowe w zakresie miar
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała, Sędziowie NSA Cezary Pryca (spr.), Urszula Raczkiewicz, Protokolant Joanna Warzeszkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. F.Z.S.O. i R. Sp. z o.o. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 1865/05 w sprawie ze skargi M. F.Z.S.O. i R. Sp. z o.o. w T. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia 5 maja 2005 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozstrzygnięcia wątpliwości co do opłat za czynności urzędowe w zakresie miar 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. F.Z.S.O. i R. Sp. z o.o. w T. na rzecz Prezesa Głównego Urzędu Miar kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
602 ceny
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Głównego Urzędu Miar
Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 września 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 1865/05, po rozpoznaniu skargi "M." F.Z.S.O. i R. Sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia 5 maja 2005 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozstrzygnięcia wątpliwości co do opłat za czynności urzędowe w zakresie miar - oddalił skargę.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydany został w oparciu o następujące ustalenia faktyczne.

W dniu 13 kwietnia 2005 r. "M." F.Z.S.O. i R. Sp. z o.o. z siedzibą w T. wystąpiła do Prezesa Głównego Urzędu Miar z wnioskiem o rozstrzygnięcie wątpliwości tejże spółki w zakresie odnoszącym się do okresu obowiązywania aktu prawnego - rozporządzenia. W ocenie spółki składającej wniosek w okresie od dnia 6 lipca do dnia 29 października 2004 r. nie obowiązywało już rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 26 listopada 2002 r. - w sprawie opłat za czynności organów administracji miar i podległych im urzędów (Dz.U. Nr 207, poz. 1757), a nie zostało jeszcze wprowadzone w życie kolejne rozporządzenie wykonawcze, t.j. rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 14 października 2004 r. o tej samej nazwie (Dz.U. Nr 229, poz. 2309). Powyższe rozporządzenia wydane zostały w oparciu o ustawową delegację zawartą w przepisach ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach (Dz.U. Nr 63, poz. 636 ze zm.), z tym że drugie z w/w rozporządzeń wydane zostało w oparciu o delegację wynikającą z przepisów ustawy z dnia 27 maja 2004 r. - o zmianie ustawy Prawo o miarach (Dz.U. Nr 141, poz. 1463).

Zaskarżoną decyzją z dnia 5 maja 2005 r. Prezes Głównego Urzędu Miar, po rozpatrzeniu wniosku skarżącej utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia 8 marca 2005 r., nr [...], którą umorzył postępowanie administracyjne w przedmiocie rozstrzygnięcia wątpliwości dotyczących obowiązywania w okresie od dnia 6 lipca do dnia 29 października 2004 r. przepisów prawnych regulujących opłaty za czynności urzędowe wykonywane przez organy administracji miar. Organ orzekając w I instancji wskazał, że oceniając wniosek skarżącej na płaszczyźnie art. 6 k.p.a. brak było podstaw prawnych do wydania tego rodzaju decyzji i z tego względu, stosowanie do art. 105 § 1 k.p.a., postępowanie umorzył jako bezprzedmiotowe. Organ stwierdził także, że interpretacja dokonana została w konkretnej sprawie toczącej się z udziałem skarżącej Spółki. Orzekając zaś w II instancji organ utrzymując w mocy swoją wcześniejszą decyzję wskazał ponadto, że zgodnie z art. 1 pkt 1 k.p.a., umocowanie do wydania decyzji w indywidualnej sprawie musi wynikać z przepisów prawa materialnego, zaś w jego ocenie zachodzi oczywisty brak materialnoprawnej podstawy rozstrzygnięcia tej sprawy w drodze decyzji administracyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalając skargę skarżącej Spółki wskazał, że przedmiotem postępowania sądowego była skarga na decyzję organu administracji utrzymująca w mocy własną decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Z tego względu Sąd pominął zawarte w uzasadnieniu skargi oraz uzasadnieniach decyzji rozważania dotyczące okresu obowiązywania bądź nieobowiązywania przepisów wykonawczych do zmienionej ustawą z dnia 26 maja 2004 r. - ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach. Sąd stwierdził, że zbadał jedynie kwestię czy organ zasadnie umorzył przedmiotowe postępowanie administracyjne na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
602 ceny
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Głównego Urzędu Miar