Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia del. WSA Cezary Kosterna (spr.) Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Miasta Łódź od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 978/15 w sprawie ze skargi Miasta Łódź na decyzję Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia 25 kwietnia 2013 r., nr... w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Miasta Łódź na rzecz Zarządu Województwa Łódzkiego 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Przedmiotem skargi kasacyjnej Miasta Łódź jest wyrok Wojewódzkie Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 978/15. Wyrokiem tym została oddalona skarga Miasta Łódź na decyzję Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia 25 kwietnia 2013 r., nr ... , określającą kwotę środków do zwrotu wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych oddalił skargę.
Postępowanie sądowe przed wydaniem zaskarżonego wyroku:
1.1. Sąd I instancji rozpoznawał sprawę ponownie, po uchyleniu poprzedniego wyroku w tej sprawie z 18 grudnia 2013 r. sygn. akt. III SA/Łd 708/13 wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 kwietnia 2015 r. sygn. akt II GSK 613/14 na skutek skargi kasacyjnej wniesionej przez Zarząd Województwa Łódzkiego. Uchylonym wyrokiem z 18 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia 25 kwietnia 2013 r., nr.....
1.2. Naczelny Sąd Administracyjny uchylając poprzedni wyrok sądu I instancji uwzględnił zarzuty kasacyjne dotyczące naruszenia prawa procesowego tj. art. 139 k.p.a. poprzez uznanie przez sąd pierwszej instancji, że w sprawie doszło do naruszenia zakazu reformationis in peius poprzez orzeczenie na niekorzyść strony skarżącej. NSA zauważył w szczególności, że z akt sprawy wynika, iż po przeprowadzonej kontroli nałożono na Beneficjenta trzy korekty związane z naruszeniami Pzp w trzech postępowaniach o udzielnie zamówienia publicznego dotyczące kwot już wypłaconych i jeszcze nie wypłaconych. Następnie, dnia 12 czerwca 2012 r. skierowano do Beneficjenta "Wezwanie do zapłaty" dotyczące zwrotu środków już wypłaconych w związku z dwiema korektami nałożonymi za dwa naruszenia Pzp Ponieważ Beneficjent środków nie zwrócił, wydano decyzję z 28 listopada 2012 r. o zwrocie środków w kwocie 310.070,24 zł wraz z odsetkami.
Z treści rozstrzygnięcia, faktu i sposobu wyliczenia odsetek, a także z uzasadnienia decyzji wynika, że chodzi o zwrot kwot już wypłaconych, związanych z korektami po 5% każda, za naruszenia związane z zamówieniami publicznymi część 1. i 3. Niefortunne i błędne stwierdzenie na str. 9 uzasadnienia decyzji, że kwota zwrotu obejmuje także korektę w wysokości 12,5% związaną z nieprawidłowościami przy części 2 zamówienia, nie zmienia treści decyzji oraz faktu, że odnosi się ona wyłącznie do zwrotu kwot już wypłaconych i dwóch korekt po 5% dotyczących części 1. i części 3. Zatem decyzją z dnia 28 listopada 2012 r. orzeczono o zwrocie kwoty 310.070,24 zł wraz z odsetkami, wynikającej z dwóch a nie trzech korekt. W tym stanie rzeczy decyzja z dnia 25 kwietnia 2013 r., podjęta po ponownym rozpoznaniu sprawy, zawierająca korektę wadliwego fragmentu uzasadnienia niczego nie zmieniała, a w szczególności nie stanowiła orzeczenia na niekorzyść strony.
1.3. Naczelny Sąd Administracyjny za częściowo zasadny uznał zarzut procesowy skargi kasacyjnej dotyczący naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwość uzasadnienia wyroku w odniesieniu do zarzutu skargi dotyczącego wadliwego uzasadnienia decyzji o zwrocie. W ocenie NSA fundamentalne dla sprawy niniejszej zagadnienie wystąpienia "nieprawidłowości", jako przesłanki żądania zwrotu środków zostało potraktowane powierzchownie i skrótowo, a także niekonsekwentnie.