Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędzia del. WSA Joanna Tarno Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 1108/15 w sprawie ze skargi A. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego na rzecz A. Spółki z o.o. z siedzibą w W. 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 12 sierpnia 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 1108/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi A. Spółki z o.o. w W., (I) uchylił postanowienie Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z [...] marca 2015 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, (II) stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, a także (III) zasądził zwrot kosztów postępowania.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Decyzją z [...] maja 2014 r. Prezes Urzędu Transportu Kolejowego (dalej Prezes UTK) odmówił wydania świadectwa dopuszczenia do eksploatacji typu budowli przeznaczonej do prowadzenia ruchu kolejowego dla [...] [...] produkcji A. Sp. z o.o. w W. (dalej: skarżąca). Przesyłka zawierająca ww. decyzję została wysłana do ustanowionego w sprawie pełnomocnika strony - W. L.. W dniu [...] czerwca 2014 r. do Urzędu Transportu Kolejowego wpłynął zwrot ww. przesyłki z adnotacją na kopercie "ZWROT nie podjęto w terminie". W związku z tym, organ uznał, że doręczenie spółce decyzji Prezesa UTK nastąpiło [...] maja 2014 r. w trybie art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.; dalej k.p.a.).
W piśmie z dnia [...] października 2014 r. spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezesa UTK z [...] maja 2014 r. Do wniosku dołączone zostały następujące dokumenty: kopia koperty zawierającej decyzję Prezesa UTK z [...] maja 2014 r. wraz z kopią zwrotnego potwierdzenia odbioru; kopia listy obecności pracowników spółki [...] maja 2014 r. oraz [...] maja 2014 r.; kopia dziennika dyżurów z godzinami wydań i zwrotów klucza do biura w portierni w dniach [...] maja 2014 r. oraz [...] maja 2014 r.; oświadczenie z [...] października 2014 r. T. K., pracownika spółki oraz oświadczenie z [...] października 2014 r. P. K., pracownika spółki.
Prezes UTK włączył do materiału dowodowego pismo Poczty Polskiej S.A. z [...] grudnia 2014 r. stanowiące odpowiedź na reklamację doręczenia do strony ww. decyzji. Poczta Polska wskazała, że reklamowaną przesyłkę po nieudanej próbie doręczenia (nieobecność adresata) [...] maja 2014 r. zaawizowano do odbioru w placówce oddawczej adresata, a następnie [...] maja 2014 r. dokonano powtórnej jej awizacji. Zwrócono ją do nadawcy [...] maja 2014 r. z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie" - zgodnie z § 37.5 Rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w spawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego (Dz. U. z 2013 r., poz. 545). Jednocześnie Poczta Polska podniosła, że jak wynika z kopii stron przesyłki zawiadomienie o awizacji pozostawiono w drzwiach adresata (w drzwiach biura firmy).
Postanowieniem z [...] marca 2015 r., Prezes UTK odmówił spółce przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.
Organ uznał, że zastosowanie instytucji przywrócenia terminu możliwe jest tylko wtedy, gdy uchybienie terminu do dokonania określonej czynności w ogóle nastąpiło. Wyjaśnił, że przed przystąpieniem do rozpoznania wniosku strony o przywrócenie terminu podjął czynności w celu ustalenia czy dokonane w trybie art. 44 k.p.a. tzw. doręczenie zastępcze decyzji Prezesa UTK z [...] maja 2014 r. nastąpiło w sposób prawidłowy. Wskazał, że na kopercie oraz na tzw. zwrotnym potwierdzeniu odbioru załączonym do doręczanej stronie przesyłce zawierającej decyzję Prezesa UTK z [...] maja 2014 r., jednoznacznie wskazane zostały okoliczności doręczenia, w tym odnotowane zostały data i miejsce pozostawienia tzw. awiza. W dniu [...] maja 2014 r. nastąpiła próba doręczenia przesyłki i z powodu nieobecności adresata przesyłkę pozostawiono na okres 14 dni w Urzędzie Pocztowym W. [...], pozostawiając zawiadomienie w drzwiach adresata. Przesyłkę awizowano powtórnie [...] maja 2014 r., natomiast [...] maja 2014 r. - z powodu niepodjęcia w terminie - przesyłkę zwrócono nadawcy. Powyższe okoliczności zostały potwierdzone również w piśmie Poczty Polskiej S.A. z [...] grudnia 2014 r.