Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek, Sędziowie NSA Kazimierz Jarząbek (spr.), Joanna Kabat - Rembelska, Protokolant Jarosław Poturnicki, po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 czerwca 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 204/05 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 18 listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką: 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz J. S. 430 zł (czterysta trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 czerwca 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 204/05 oddalił skargę J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium odwoławczego w W. z dnia 18 listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką.
Sąd uznając za miarodajne dokonane w postępowaniu administracyjnym ustalenia co do stanu faktycznego sprawy podał, że decyzją Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 29 marca 2004 r. Nr [...], wydaną na podstawie m.in. art. 7 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 lit c) w związku z art. 15 ust. 1 pkt 2 lit a) i b) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. Nr 125, poz. 1371, z późn. zm.) - dalej: ustawa o transporcie drogowym - cofnięto J. S. licencję nr [...] na wykonywanie transportu drogowego taksówką - pojazdem samochodowym marki [...] o numerze rejestracyjnym [...].
W uzasadnieniu decyzji przypomniano, że zainteresowany, prowadzący działalność taksówkową na podstawie udzielonego w dniu 6 kwietnia 1999 r. zezwolenia na wykonywanie krajowego zarobkowego przewozu osób taksówką osobową na pojazd samochodowy marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], w związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2002 r. ustawy o transporcie drogowym złożył w dniu 25 czerwca 2003 r. wniosek o udzielenie mu licencji na wykonywanie transportu- drogowego taksówką (zmianę posiadanych uprawnień). Ponieważ przedsiębiorca nie spełniał warunków określonych w art. 6 ust. 1 pkt 2 lit c) powołanej wyżej ustawy, tj. w dniu składania wniosku nie mógł wylegitymować się posiadaniem pięcioletniej praktyki w wykonywaniu zawodu taksówkarza, licencja nr [...] została mu udzielona warunkowo, po złożeniu przez niego pisemnego oświadczenia z dnia 25 czerwca 2003 r., w którym:
- zobowiązał się do dostarczenia do dnia 31 grudnia 2003 r. zaświadczenia stwierdzającego ukończenie przez niego szkolenia i zdanie egzaminu z zakresu transportu drogowego taksówką,
- oświadczył, że został powiadomiony, iż niedostarczenie powyższego zaświadczenia w ustalonym terminie spowoduje wszczęcie postępowania o cofnięcie udzielonej mu warunkowo licencji.
W związku z nie wywiązywaniem się przedsiębiorcy z przyjętego zobowiązania, w dniu 24 października 2003 r. zostało skierowane do niego pismo, w którym ponownie został powiadomiony, że w przypadku niedostarczenia w terminie do dnia 31 grudnia 2003 r. wymaganego zaświadczenia - zostanie mu cofnięta licencja nr [...]. Pomimo przyjętego zobowiązania i przesłania przypomnienia zainteresowany do dnia 31 grudnia 2003 r. nie zgłosił się do Urzędu m.st. Warszawy i nie udowodnił spełnienia warunku określonego w art. 6 ust. 1 pkt 2 lit c) ustawy o transporcie drogowym. Naruszenie przez przedsiębiorcę warunków wykonywania działalności określonych w przepisach powołanej ustawy stanowiło podstawę do wszczęcia postępowania o cofnięcie udzielonej mu warunkowo licencji [...] na wykonywanie transportu drogowego osób taksówką - pojazdem samochodowym marki [...] o numerze rejestracyjnym [...].
W dniu 27 stycznia 2004 r. zostało wysłane do kierowcy (za zwrotnym potwierdzeniem odbioru) pismo wzywające go do złożenia w terminie 7 dni od daty jego otrzymania wyjaśnień mogących mieć znaczenie dla prowadzonego postępowania. Po odebraniu korespondencji zainteresowany zgłosił się do Urzędu m.st. Warszawy i złożył wyjaśnienia, prosząc jednocześnie o uznanie pięcioletniego stażu w zawodzie taksówkarza. Na dowód swoich wyjaśnień załączył: - kartę informacyjną leczenia szpitalnego za okres od 10 września do 26 września 1998 r.; - zaświadczenie z korporacji (... i ...); - zaświadczenie wydane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych o częściowej niezdolności do pracy począwszy od 7 października 1999 r. do chwili obecnej oraz o pobieraniu zasiłku chorobowego w okresie od 7 września do 3 czerwca 1999 r. - zaświadczenie wydane przez Urząd Skarbowy Warszawa B., z którego wynika, że figuruje w ewidencji podatników od 1994 r. do chwili obecnej, natomiast miał przerwę w prowadzeniu działalności gospodarczej nieprzerwanie od 10 września 1998 r. do 31 grudnia 2001 r. Złożone przez przedsiębiorcę zaświadczenia potwierdzają, że stan jego zdrowia uniemożliwiał prowadzenie działalności jedynie w okresie od 7 września 1998 r. do 3 czerwca 1999 r. (zasiłek chorobowy). Zatem nieudokumentowany pozostaje okres od 4 czerwca 1999 r. do 31 grudnia 2001 r. (ponad dwa lata). Pobieranie renty inwalidzkiej z tytułu częściowej niezdolności do pracy nie wyklucza możliwości wykonywania zawodu, zatem staż pracy kierowcy nie mógł zostać uznany. Uznano w związku z tym, że w rozpatrywanym przypadku kierowca, któremu licencja na wykonywanie transportu drogowego została udzielona warunkowo, nie wywiązując się z przyjętego zobowiązania i nie dostarczając do Urzędu m.st. Warszawy wymaganych dokumentów, w sposób oczywisty i świadomy narusza przepisy ustawy o transporcie drogowym co uzasadnia cofnięcie mu licencji.