Skarga kasacyjna od wyroku WSA w Warszawie w sprawie ze skargi J K na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [..] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia del. WSA Sylwester Miziołek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J K od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 763/16 w sprawie ze skargi J K na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [..] grudnia 2015 r. nr [..] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną informację; 3. zasądza od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz J K 1120 (tysiąc sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Uzasadnienie strona 1/11

Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2017 r. o sygn. akt V SA/Wa 763/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej WSA albo Sąd I instancji) oddalił skargę J K na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej ARiMR) z dnia [..] grudnia 2015 r. nr [..] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych.

Powyższe orzeczenie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Wnioskiem z dnia 7 października 2011r. (data wpływu do ARiMR) J K (zwany dalej wnioskodawcą albo beneficjentem) ubiegał się o przyznanie pomocy na rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, którego sposób użytkowania miał zostać zmieniony na budynek handlowo-usługowy - w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw".

Pismem z dnia 23 maja 2012 r. Małopolski Oddział Regionalny ARiMR odmówił przyznania żądanej pomocy.

Wyrokiem z dnia 16 stycznia 2013 r. o sygn. akt V SA/Wa 2041/12 Sąd I instancji oddalił skargę J K na powyższe rozstrzygnięcie ARiMR.

Wyrokiem z dnia 8 lipca 2014 o sygn. akt II GSK 736/13 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej J K , uchylił ww. wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez WSA, wskazując że uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia nie spełnia wymogów określonych art. 141 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.

Wyrokiem z dnia 19 lutego 2015r. o sygn. akt V SA/Wa 3416/14 WSA uchylił ww. rozstrzygnięcie, wskazując w uzasadnieniu na brak możliwości ustalenia na jakiej podstawie, a zatem czy prawidłowo, organ stwierdził, że w niniejszej sprawie przeprowadzono jedynie rozbudowę istniejącego już budynku mieszkalnego. Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie przy ocenie kwestii budowy/rozbudowy budynku należy wziąć pod uwagę treść definicji formułowanych przez Prawo budowlane, gdzie budowa jest rozumiana również jako rozbudowa. Wskazano, że organ, rozpatrując sprawę ponownie, winien wnikliwie i rzetelnie rozpatrzyć i ocenić całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego. Dopiero bowiem w wyniku zastosowania powyższych wytycznych możliwa będzie ocena, czy wskazane przez skarżącego koszty można uznać za koszty kwalifikowane, o których mowa w § 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 139, poz. 883, ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem MRiRW z dnia 17 lipca 2008 r.

W wyniku ponownej analizy wniosku, po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, ARiMR pismem z dnia [...] grudnia 2015 r. odmówiła przyznania pomocy żądanej ww. wnioskiem, wskazując na zasady przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw", które reguluje rozporządzenie MRiRW z dnia 17 lipca 2008 r. Organ przytoczył definicję "budowy" zawartą w art. 3 pkt 6 Prawa budowlanego, podkreślając że przepisy § 13 ust. 1 rozporządzenia MRiRW z dnia 17 lipca 2008 r. zaliczają do kosztów kwalifikowanych koszty budowy, przebudowy lub remontu połączonego z modernizacja niemieszkalnych obiektów budowlanych oraz koszty nadbudowy, przebudowy lub remontu połączonego z modernizacją istniejących budynków mieszkalnych. ARiMR stwierdziła, że przedstawioną we wniosku inwestycję należy uznać za rozbudowę w rozumieniu ustawy Prawo budowlane, natomiast tego zamierzenia nie można traktować jako budowy w rozumieniu rozporządzenia MRiRW z dnia 17 lipca 2008 r. Wskazano również na niemożność podpisania umowy - z uwagi na treść § 10 ust. 1 pkt 1 w związku z § 13 ust. 1 pkt 1 oraz § 10 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia MRiRW z dnia 17 lipca 2008 r. - wobec czego brak możliwości złożenia wniosku o płatność ostateczną.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa