Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędziowie NSA Wojciech Kręcisz Henryk Wach Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 1 lipca 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 3524/13 w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...]października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania dotyczącego odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawcy majątkowego oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 1 lipca 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 3524/13 oddalił skargę A.K. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2013 r., w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej (zwany dalej również Ministrem) w dniu 29 stycznia 2013 r. wszczął z urzędu postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej w stosunku do rzeczoznawcy majątkowego - A.K. (zwany dalej skarżącym). Postępowanie zostało wszczęte na skutek zawiadomienia Prokuratury Okręgowej w K., która skierowała do Sądu Rejonowego akt oskarżenia przeciwko skarżącemu, oskarżając go o przestępstwo z art. 271 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm., dalej jako k.k.).
Pismem z 9 sierpnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania karnego w sprawie toczącej się w Sądzie Rejonowym przeciwko skarżącemu o przestępstwo z art. 271 § 3 Kodeksu karnego, sygn. akt IX K 745/12/K.
Postanowieniem z [...] sierpnia 2013 r. Minister działając na podstawie art. 101 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267, dalej jako k.p.a.) odmówił zawieszenia postępowania. Podkreślił, iż obecnie obowiązujące przepisy prawa nie obligują organu do zawieszenia postępowania dyscyplinarnego wyłącznie z uwagi na toczące się postępowanie karne wobec rzeczoznawcy. Organ nadmienił, iż przedmiotem postępowania dyscyplinarnego jest wyłącznie weryfikacja, czy rzeczoznawca majątkowy wypełnił obowiązki nałożone na niego przez art. 158 oraz art. 175 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. - o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.; dalej u.g.n.). W toku tego postępowania nie dokonuje się oceny, czy rzeczoznawca majątkowy w operacie szacunkowym poświadczył nieprawdę. Powyższe należy do wyłącznej kompetencji prokuratury i sądu. W postępowaniu z tytułu odpowiedzialności zawodowej ocenia się jedynie działalność rzeczoznawcy majątkowego pod kątem wykonywania czynności zawodowych zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Organ wskazał, że jedynie w przypadku wydania przez sąd prawomocnego wyroku skazującego rzeczoznawcę majątkowego za przestępstwo określone w art. 177 ust. 1 pkt 2 u.g.n., rzeczoznawca majątkowy utraciłby z mocy prawa uprawnienia zawodowe, a wtedy należałoby umorzyć postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej jako bezprzedmiotowe.
Po rozpoznaniu wniosku skarżącego o ponowne rozpoznanie sprawy postanowieniem z dnia [...] października 2013 r., Minister utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] sierpnia 2013 r., podzielając ocenę dokonaną w postanowieniu wydanym w I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalając skargę A.K. na powyższe postanowienie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako p.p.s.a.) podzielił ocenę organu, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.