Skarga kasacyjna na decyzję Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Opolu w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie zakazu organizowania zgromadzeń
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia del. WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Opolu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 16 września 2021 r. sygn. akt II SA/Op 312/21 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w [...] na decyzję Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Opolu z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie zakazu organizowania zgromadzeń 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Opolu na rzecz Stowarzyszenia [...] w [...] [...] złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6205 Nadzór sanitarny
Inne orzeczenia z hasłem:
Wymierzenie grzywny
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Sanitarny
Uzasadnienie strona 1/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu (dalej: WSA, sąd I instancji) objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 16 września 2021 r., sygn. akt II SA/Op 312/21, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Stowarzyszenia (...) w N., uchylił zaskarżoną decyzję Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w O. z (...), nr (...), w przedmiocie kary pieniężnej za organizację zgromadzenia publicznego oraz poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w N. z dnia (...), nr (...) oraz umorzył postępowanie administracyjne.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Zaskarżoną decyzją z (...), nr (...), Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w N. (zwany dalej też jako "organ pierwszej instancji" lub w skrócie: "PPIS"), na podstawie art. 46a, art. 46b pkt 1 w zw. z art. 46 ust. 4 pkt 4 oraz art. 48 a ust. 1 pkt 3, art. 48 a ust. 3 pkt. 1 a także na podstawie art. 48 a ust. 4 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2020 r. poz. 1845, ze zm. - zwanej dalej u.z.z.), § 28 ust. 9 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz. U. z 2020 r. poz. 1758, ze zm. - zwanego dalej rozporządzeniem RM z 9 października 2020 r.), oraz art. 104 i art. 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, ze zm. - zwanej dalej k.p.a.), wymierzył Stowarzyszeniu (...) (zwane dalej również "Stowarzyszeniem", "stroną" lub "skarżącym"), karę pieniężną w kwocie 10.000 zł za organizację zgromadzenia publicznego (...). Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

W uzasadnieniu swojej decyzji organ wskazał, że pismem z dnia (...) Burmistrz (...) zwrócił się do Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w N. o przeprowadzenie postępowania i nałożenie na Stowarzyszenie kary pieniężnej, w trybie art. 48a ustawy, za zorganizowanie w dniu (...) na terenie N. zgromadzenia publicznego, w którym brało udział około 2000 osób. Do powyższego wniosku Burmistrz dołączył, na nośnikach elektronicznych, filmy dokumentujące zgromadzenie z dnia (...)

W dniu (...) do organu wpłynęło wyjaśnianie strony. W piśmie zarzucono, że stan faktyczny opisany we wniosku Burmistrza N. z dnia (...) jest niezgodny z rzeczywistością, gdyż zgromadzenie w dniu (...) w N. było spontaniczne, a sama istota zgromadzenia spontanicznego wyklucza uzyskiwanie jakiejkolwiek zgody organu. Wskazano też, że we wpisie z dnia (...) zamieszczonym na portalu Facebook przypomniano o zasadach sanitarnych, tj. zachowaniu społecznego dystansu, przemieszczaniu się w grupach 5 osobowych oraz obowiązku zakrywania ust i nosa. Wyjaśniono także, że obserwujący zdarzenie funkcjonariusze Policji nie zgłaszali żadnych zastrzeżeń co do przebiegu manifestacji i nie skorzystali z prawa do rozwiązania zgromadzenia. Stowarzyszenie powołało się na art. 57 Konstytucji, który zapewnia każdemu wolność pokojowych zgromadzeń i uczestniczenia w nich, przy czym ograniczenia tej wolności mogą być nałożone jedynie w drodze ustawy oraz wskazało, że § 28 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 października 2020 r., który wprowadza zakaz m.in. zgromadzeń spontanicznych, jest wydany bez podstawy prawnej, co stanowi naruszenie art. 7 Konstytucji. Skoro zakaz zgromadzeń jest niekonstytucyjny, to brak jest podstaw do karania osób go naruszających karami administracyjnymi. Do wyjaśnień dołączono wydruk z fanpage strony z portalu Facebook z dnia (...) zamieszczony o godz. 10:26.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6205 Nadzór sanitarny
Inne orzeczenia z hasłem:
Wymierzenie grzywny
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Sanitarny