Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Środowiska w przedmiocie zatwierdzenia dokumentacji geologicznej złoża węgla kamiennego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia del. WSA Sylwester Miziołek Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w miejscowości M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1792/16 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w miejscowości M. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia dokumentacji geologicznej złoża węgla kamiennego 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Środowiska z [...] lutego 2016 r., nr [...]; 3. zasądza od Ministra Środowiska na rzecz A. Sp. z o.o. w miejscowości M. 1120 (tysiąc sto dwadzieścia) zł tytułem kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 15 marca 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1792/16 oddalił skargę A Sp. z o.o. w miejscowości M. na decyzję Ministra Środowiska z [...] lipca 2016 r. w przedmiocie odmowy zatwierdzenia dokumentacji geologicznej złoża węgla kamiennego.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.

A. spółka z o.o. w M. [...] lutego 2015 r. w M. zwróciła się do Ministra Środowiska o zatwierdzenie Dokumentacji geologicznej złoża węgla kamiennego "S. I".

Minister Środowiska decyzją z [...] lutego 2016 r. odmówił zatwierdzenia dokumentacji ze względu na to, że nie spełniała ona wymogów prawa, tj. § 4 ust. 2 pkt 4 lit. f rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie dokumentacji geologicznej złoża kopaliny (Dz.U. Nr 291, poz. 1712), zgodnie z którym do dokumentacji geologicznej należy dołączyć dowód istnienia prawa do wykorzystania informacji geologicznej, na podstawie której sporządzono dokumentację geologiczną. Organ uznał, że w pozostałym zakresie dokumentacja spełniała wymogi przepisów prawa.

W uzasadnieniu organ wskazał również, że wnioskodawca wykorzystał informację geologiczną pozyskaną w wyniku zawarcia umowy nr [...] o korzystanie za wynagrodzeniem z informacji geologicznej dotyczącej złoża węgla kamiennego "S.". Organ nie zgodził się z twierdzeniem wnioskodawcy, że prowadzenie korespondencji z Ministrem Środowiska po dacie wygaśnięcia umowy, można poczytywać jako milczące przedłużenie umowy, ponieważ zgodnie z § 13 umowy wszelkie jej zmiany wymagają formy pisemnej pod rygorem nieważności. Ponadto organ wskazał, że z urzędu posiada wiedzę o tym, że rozporządzanie prawem do korzystania z informacji geologicznej jest możliwe na czas określony, a za każde przedłużenie czasu trwania umowy jest pobierane dodatkowe wynagrodzenie w wysokości 5% za każdy rok, na który jest przedłużany czas trwania umowy.

Ponadto spełnienie przesłanki wykazania się prawem do korzystania z informacji geologicznej następuje wtedy, gdy podmiot przedstawi dowody potwierdzające posiadanie przedmiotowego prawa w pełnym zakresie, a taki stan nie istniał w przypadku złożenia wniosku przez A. spółka z o.o. Organ nie uwzględnił wniosku o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka na okoliczność przysługiwania wnioskodawcy prawa do korzystania z informacji geologicznej, ponieważ uznał, że dowodem w tej sprawie powinna być umowa zawarta na podstawie art. 100 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. 2015r., poz. 196, ze zm.).

A. spółka z o.o. wnioskiem z [...] lutego 2016 r. zwróciła się o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Minister Środowiska decyzją z [...] lipca 2016 r. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 związku z art. 127 § 3 k.p.a. orzekł o utrzymaniu mocy zaskarżonej decyzji.

W pierwszej kolejności Minister wskazał, że nie zasługuje na uwzględnienie twierdzenie o milczącym przedłużeniu czasu trwania umowy przez Ministra Środowiska. Czas trwania umowy oznaczony został konkretną datą, zaś wszelkie zmiany umowy mogły być dokonane wyłącznie w formie pisemnej - pod rygorem nieważności. Skoro nie doszło do podpisania aneksu przedłużającego czas trwania umowy, nie mogła ona zostać w sposób milczący lub dorozumiany przedłużona.

Strona 1/7