Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędzia del. WSA Dariusz Dudra Protokolant Patrycja Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2013 r. skargi kasacyjnej W.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 4 maja 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 185/11 w sprawie ze skargi W.B. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia patentu na wynalazek oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 4 maja 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 185/11, oddalił skargę W.B. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...], w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. Urząd Patentowy odmówił udzielenia patentu na wynalazek pt. "Zastosowanie insuliny w leczeniu bakteryjnym chorób skóry u człowieka", zgłoszony przez skarżącego w dniu 25 kwietnia 2006 r.
W uzasadnieniu organ podał, że rozpatrywany projekt nie spełnia wymogu nowości rozwiązania w świetle dokumentu załączonego do akt zgłoszenia pt.: "Hypoglycaemia in bacteria-clinical importance" autorstwa skarżącego, który to dokument był przedmiotem starania się o przyznanie rozpatrywanemu zgłoszeniu uprzedniego pierwszeństwa (art. 24, 25 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.).
Organ przypomniał, że postanowieniem z dnia 22 listopada 2007 r. odmówił przyznania przedmiotowemu zgłoszeniu uprzedniego pierwszeństwa, argumentując swoją decyzję tym, iż Kongres Naukowy zorganizowany w dniach 28 sierpnia do 2 września 1994 r. w Budapeszcie, na którym Zgłaszający zaprezentował materiały opublikowane w formie broszury pt.: "Hypoglycaemia in bacteria-clinical importance", nie został uznany za wystawę międzynarodową oficjalną lub oficjalnie uznaną. Skutkiem tego treść materiałów opublikowanych przed datą zgłoszenia do Urzędu Patentowego, a więc przed dniem 25 kwietnia 2006 r. na Kongresie Naukowym, stanowi niepodważalny dowód braku nowości zgłoszonego rozwiązania, ponieważ ujawniając istotę wynalazku jest jednocześnie stanem techniki dla przedmiotowego zgłoszenia, o czym Urząd poinformował skarżącego w zawiadomieniu z dnia 10 listopada 2009 r.
Urząd wskazał, że "W przypadku utraty uprzedniego pierwszeństwa stan techniki będzie określany według daty zgłoszenia wynalazku w Urzędzie Patentowym RP. Utrata pierwszeństwa z wystawy może okazać się skutecznym dowodem braku nowości wynalazku, o ile potwierdzona zostanie okoliczność udostępnienia istoty wynalazku do wiadomości powszechnej" (Poradnik wynalazcy, UPRP, Warszawa, str. 64).
Urząd Patentowy RP, rozpatrując wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy decyzją z dnia 18 listopada 2010 r. utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję. Organ ponownie wyraził pogląd, że zgłoszonego patentu na wynalazek nie cechuje przymiot nowości, niezbędny dla udzielenia patentu.
Organ wskazał, że obecne zastrzeżenie patentowe obejmuje "zastosowanie insuliny do wytwarzania leku do leczenia bakteryjnych ropnych zakażeń skóry, kanałów nosowo-łzowych, zapalenia spojówek, oparzeń skóry nie wywołanych cukrzycą przy czym lek występuje pod postacią: roztworu, żelu, zolu, kropli lub aerozolu". W publikacji "Hypoglycaemia in bacteria - clinical importance" ujawnione jest zastosowanie insuliny w formie roztworu w leczeniu bakteryjnych zakażeń skóry (dermatopatii), kanałów nosowo-łzowych, zapalenia spojówek (str. 509 publikacji). Rozwiązanie według zastrzeżenia patentowego obejmujące zastosowanie insuliny do wytwarzania leku w postaci roztworu, do leczenia bakteryjnych ropnych zakażeń skóry, kanałów nosowo-łzowych, zapalenia spojówek jest więc określone za pomocą takich samych cech technicznych, dlatego nie jest nowe. Organ podkreślił, że przy rozpatrywaniu nowości kilku alternatywnych rozwiązań (jak określono w obecnym zastrzeżeniu patentowym) wystarczające jest wskazanie materiałów szkodzących tylko jednemu z tych zastosowań. Tak więc, jeśli znane jest zastosowanie insuliny w leczeniu bakteryjnych zakażeń skóry, kanałów nosowo-łzowych, spojówek, to cały zakres objęty zastrzeżeniem nie nadaje się do opatentowania.