Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia del. WSA Bartłomiej Adamczak (spr.) Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] Spółki z o.o. w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1009/14 w sprawie ze skargi [A.] Spółki z o.o. w Ł. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanego produktu 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [A.] Sp. z o.o. w Ł. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 600 (sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 13 listopada 2014 r. (sygn. akt VI SA/Wa 1009/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [A.] Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] stycznia 2014 r. (nr [...]) w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu produktu.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W toku kontroli przeprowadzonej w dniach 28 lutego - 4 marca 2013 r. przez inspektorów Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej (dalej jako: "Łódzki WIIH") w hurtowni zlokalizowanej w Ł., przy ul. [...], należącej do [A.] Spółki z o.o. z siedzibą w Ł. (dalej jako: skarżąca, spółka) pobrano do badań laboratoryjnych m.in. próbkę filetów bez skóry pangi sum głęboko mrożonych, glazurowanych bez opakowań w ilości 1,12 kg, oznaczonych datą minimalnej trwałości: "18/07/2014" i numerem partii "[...]", importowanych przez [B.] Sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej określanej jako próbka podstawowa lub wyjściowa). Jednocześnie z tej samej partii produktu pobrano, zabezpieczono i przekazano skarżącej w celu przechowania, próbkę kontrolną w ilości 1,04 kg (protokół kontroli z dnia 28 lutego 2013 r. nr akt kontroli [...], protokół pobrania próbki produktu nr [...] z dnia 1 marca 2013 r. oraz protokół pobrania próbki kontrolnej nr [...] z dnia 1 marca 2013 r.).
Badania pobranej próbki produktu (wyjściowej/podstawowej), przeprowadzone przez Laboratorium Kontrolno-Analityczne Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: UOKiK) w Katowicach, wykazały, że glazurowane filety pangi sum zawierały zawyżoną zawartość glazury, tj. 27,8% ± 1,7%, w stosunku do zadeklarowanej przez producenta na opakowaniach zbiorczych produktu, tj. 20% (sprawozdanie z badań nr [...] z dnia 11 marca 2013 r.). W dniu 25 marca 2013 r. skarżąca wniosła o przeprowadzenie badań pobranej próbki kontrolnej w niezależnym akredytowanym laboratorium (w B. lub w okolicach B.) w obecności przedstawiciela [B.] Sp. z o.o. z siedzibą w B. W piśmie z dnia 2 kwietnia 2013 r. Łódzki WIIH wyjaśnił, że nie mógł uwzględnić wniosku skarżącej o przeprowadzenie badań w niezależnym laboratorium w B. lub okolicach w obecności przedstawiciela [B.] Sp. z o.o. z siedzibą w B., ponieważ zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (t.j.: Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219 ze zm. - dalej jako: "u.i.h.), badania pobranych próbek produktów i próbek kontrolnych przeprowadzają z zastrzeżeniem ust. 2, laboratoria kontrolno-analityczne Inspekcji. Organ uwzględnił jednak wniosek skarżącej w ten sposób, że przedmiotową próbkę przekazał do Laboratorium Kontrolno-Analitycznego UOKiK w Warszawie, w którym przeprowadzono badanie, z którego wynikało, iż badana próbka kontrolna również zawiera zawyżoną (w stosunku do deklarowanej wartości 20%) - zawartość glazury, a mianowicie 30% przy niepewności pomiaru ± 1% (sprawozdanie z badań nr [...] z dnia 29 marca 2013 r.).
W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami, Łódzki WIIH pismem z dnia 13 sierpnia 2013 r. poinformował skarżącą o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (t.j.: Dz. U. 2005 r. Nr 187, poz. 1577 ze zm. - dalej: "u.j.h."), za wprowadzenie do obrotu zafałszowanego artykułu rolno-spożywczego. Jednocześnie skarżąca została poinformowana o prawie do zapoznania się z aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranych materiałów i dowodów.