Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Sędzia NSA Jan Bała Sędzia del. WSA Jacek Kuza Protokolant Piotr Mikucki po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 września 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 852/09 w sprawie ze skargi M. A. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.; 2. zasądza od M. A. na rzecz Ministra Sprawiedliwości 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. A. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] marca 2009 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką, uchylił zaskarżoną decyzję oraz stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu i zasądził zwrot kosztów postępowania, z następującym uzasadnieniem.
W dniu 20 września 2008 r. skarżący przystąpił do egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką, przeprowadzonego przez Komisję Egzaminacyjną do spraw aplikacji adwokackiej przy Ministrze Sprawiedliwości na obszarze właściwości Okręgowej Rady Adwokackiej w W. Uchwałą z dnia [...] września 2008 r. Komisja Egzaminacyjna ustaliła, że skarżący uzyskał z testu wyboru 187 punktów, a zatem uzyskana przez niego liczba punktów przesądziła o negatywnym wyniku egzaminu. Zgodnie bowiem z treścią art. 75i ust. 3 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (t.j. Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.), pozytywny wynik z egzaminu konkursowego uzyskuje kandydat, który otrzymał z testu co najmniej 190 punktów.
W odwołaniu od powyższej uchwały skarżący wniósł o uznanie pytania nr 82, 88, 95, 109, 132, 186, 203, 204, 206, 248 za błędnie sformułowane, co wyklucza udzielenie na nie jednej odpowiedzi, bądź uznanie że w stosunku do powyższych pytań żadna z proponowanych odpowiedzi nie jest prawidłowa i zaliczenie pytań do uzyskanej punktacji podczas egzaminu konkursowego.
Minister Sprawiedliwości utrzymując w mocy zaskarżoną uchwałę, poddał analizie prawidłowość przygotowania egzaminu, jak i jego przebieg oraz odniósł się do poszczególnych pytań i odpowiedzi zakwestionowanych przez skarżącego w odwołaniu.
Minister Sprawiedliwości ustosunkowując się do zarzutów odnośnie wadliwej konstrukcji konkretnych zakwestionowanych pytań stwierdził, że są one nieuzasadnione. Organ nie zgodził się ze stroną, że wskazane przez niego pytania były niewłaściwie sformułowane, posiadały inną niż zawarta w kluczu poprawną odpowiedź, bądź więcej niż jedna odpowiedź była poprawna i tym samym były niezgodne z ustawą Prawo o adwokaturze.
Minister Sprawiedliwości szczegółowo i precyzyjnie, w oparciu o przepisy prawne i literaturę, wykazał w uzasadnieniu decyzji poprawność kwestionowanych przez skarżącego pytań, odnosząc się jednocześnie do sformułowanych w odwołaniu zarzutów M. A.
Uzasadnienie decyzji zawierało dokonane po przeprowadzonym postępowaniu ustalenie, że skarżący nie osiągnął ustawowego progu 190 punktów, a każdy wynik poniżej progu ustawowego jest wynikiem negatywnym, niezależnie od liczby brakujących punktów .
Uwzględniając skargę M. A. Sąd I instancji wskazał, że za uzasadniony należy uznać zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. przepisu art. 75i ust. 1 Prawa o adwokaturze w odniesieniu do pytań testu nr 186 i 204 z uwagi na fakt, iż pytania te zawierały więcej niż jedną odpowiedź prawidłową, zaś pytanie nr 82 nie posiadało żadnej poprawnej odpowiedzi. Powyższe naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy, co uzasadniało uchylenie zaskarżonej decyzji.