Zarówno przy rozstrzyganiu sprawy administracyjnej przez organ, jak i przy rozstrzyganiu łączącego się z nią zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd - jeżeli ono występuje - dochodzi do aktu stosowania prawa przez odnoszenie jego norm do ustalonego stanu faktycznego w tej sprawie. Tworzenie prawa następuje zaś w innym, sformalizowanym procesie legislacyjnym. W żadnym razie nie można traktować oczekiwanego wydania rozporządzenia wykonawczego do ustawy jako rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, o jakim mowa art. 97 par. 1 pkt 4 Kpa.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Kacprzak (spr.), Sędziowie NSA Małgorzata Korycińska, Andrzej Kuba, Protokolant Karolina Mamcarz, po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2005 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. S. "E." U. E. w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1172/04 w sprawie ze skargi A. S. "E." U. E. w M. na postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 7 maja 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w przedmiocie eksploatacji sieci telekomunikacyjnych oddala skargę kasacyjną
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 1172/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą E. w M. na postanowienie Prezesa Urzędu Telekomunikacji i Poczty z dnia 7 maja 2004 r., nr [...] w przedmiocie odroczenia terminu zapewnienia realizacji zadań na rzecz obronności.
A. S. w dniu 21 marca 2003 r. wystąpił do Prezesa URTiP o odroczenie terminu do zapewnienia uprawnionym podmiotom technicznych i organizacyjnych możliwości realizowania zadań na rzecz obronności, bezpieczeństwa państwa oraz bezpieczeństwa i porządku publicznego na okres 18 miesięcy od dnia doręczenia decyzji w sprawie złożonego wniosku.
Skarżący wniósł jednocześnie o zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie z jego wniosku do czasu wejścia w życie rozporządzenia, które ma zostać wydane na podstawie art. 88 ust. 4 ustawy z dnia 21 lipca 2002 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 73, poz. 852 z późn. zm.). Powołał się na treść art. 97 § l pkt 4 k.p.a. argumentując, że wydanie tych aktów prawnych stanowiłoby rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego w rozumieniu tego przepisu.
Prezes URTiP postanowieniem z dnia 28 stycznia 2004 r., nr [...], odmówił zawieszenia postępowanie na podstawie art. 98 § l k.p.a., tj. na wniosek strony. W uzasadnieniu postanowienia podkreślił, że może zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi, społecznemu. Zawieszeniu temu sprzeciwił się Prokurator Krajowy, któremu na mocy art. 188 k.p.a. przysługują prawa strony.
Po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Prezes URTiP postanowieniem z dnia 7 maja 2004 r. nr [...] uchylił swoje postanowienie z dnia 28 stycznia 2004 r. i odmówił zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § l pkt 4 k.p.a. z którego wynika, że zagadnienie wstępne to zagadnienie, które powstaje w toku postępowania administracyjnego, poprzedza rozpoznanie sprawy i wydanie decyzji, jego rozstrzygnięcie należy do innego organu lub sądu i istnieje zależność między uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego a rozpatrzeniem sprawy. Brak rozporządzenia, o którym mowa w art. 88 ust. 4 Prawa telekomunikacyjnego nie jest zagadnieniem wstępnym, które mogłoby uzasadniać zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie strona wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia Prezesa URTiP oraz zasądzenie kosztów postępowania, zarzucając organowi rażące naruszenie prawa przez błędną wykładnię art. 97 § l pkt 4 k.p.a. polegającą na bezzasadnym przyjęciu, że rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego, o którym mowa w tym przepisie, nie może być rozporządzenie wykonawcze do ustawy Prawo telekomunikacyjne, a w konsekwencji bezzasadną odmowę zawieszenia z urzędu postępowania wszczętego na wniosek skarżącego.