Skarga kasacyjna na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie zaświadczenia o pomocy de minimis
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia del. WSA Wojciech Kręcisz Protokolant Michał Sikora po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 5 listopada 2010 r. sygn. akt V SA/Wa 1083/10 w sprawie ze skargi Z. C. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zaświadczenia o pomocy de minimis 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Z. C. na rzecz Ministra Pracy i Polityki Społecznej 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 5 listopada 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 1083/10, oddalił skargę Z. C. prowadzącego ZHUP "C." z siedzibą w Ż. (skarżący) na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] marca 2010 r. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o pomocy de minimis, z następującym uzasadnieniem.

Pismem z dnia 8 października 2009 r. skarżący zwrócił się do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) o wydanie zaświadczenia o udzielonej pomocy de minimis w kwocie 59.696,04 zł. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż prowadzone przez niego przedsiębiorstwo sfinansowało realizację indywidualnego programu rehabilitacyjnego poprzez zakup koparko-ładowarki - zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 12 lit. f rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie zakładowego funduszu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 245, poz. 1810).

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r. Prezes Zarządu PFRON odmówił wydania zaświadczenia o pomocy de minimis na dzień 6 października 2009 r. w kwocie 59.696,04 zł, tj. 14.288,19 euro.

Po rozpoznaniu zażalenia postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. Minister Pracy i Polityki Społecznej utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Wskazał, że celem indywidualnego programu rehabilitacji (IPR) jest zmniejszenie ograniczeń zawodowych pracownika niepełnosprawnego, wynikających z rodzaju i stopnia niepełnosprawności, a zatem sfinansowaniu z zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych podlegają koszty dostosowania miejsca pracy i stanowiska pracy do potrzeb wynikających z rodzaju i stopnia niepełnosprawności, mające na celu zmniejszenie ograniczeń zawodowych. Zasadność poniesionych wydatków musi wynikać wprost z samego indywidualnego programu rehabilitacji i musi być uzasadniona spodziewanym zmniejszeniem lub wyeliminowaniem ograniczeń zawodowych wynikających z rodzaju i stopnia niepełnosprawności pracownika, dla którego program został opracowany. W ocenie organu trudno znaleźć związek pomiędzy zakupem koparko-ładowarki a zmniejszeniem ograniczeń zawodowych wynikających z niepełnosprawności pracownika z powodu choroby narządu wzroku. Zakup ten jest warunkiem niezbędnym do wykonywania pracy na stanowisku operatora bez względu czy na tym stanowisku zatrudniona jest osoba pełnosprawna czy niepełnosprawna i brak jest podstaw do uznania, że stanowi on koszt dostosowania stanowiska pracy do potrzeb wynikających z rodzaju i stopnia niepełnosprawności. Organ wskazał, że w programie brak odniesień do rzeczywistych ograniczeń zawodowych pracownika, spowodowanych stanem narządu wzroku, sposobu ich eliminowania i powiązania z zakupem koparko-ładowarki, której operatorem może być osoba o dobrej kondycji wzrokowo-ruchowej, nieposiadająca wady wzroku, niekorygowalnej okularami. Indywidualne programy rehabilitacji osób niepełnosprawnych, których cel został jasno zdefiniowany w przepisach, nie mogą stanowić pretekstu do dokonywania w firmie inwestycji związanych z zakupem nowych urządzeń stanowiących wyposażenie stanowiska pracy, do jakich pracodawca jest zobowiązany.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej