Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia del. WSA Krystyna Czajecka-Szpringer Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. M. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 4 listopada 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 822/09 w sprawie ze skargi A. M. Spółki z o.o. w W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem objętym skargą kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę A. M. Spółki z o.o. w W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2009 r. w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.
Relacjonując stan sprawy Sąd podał, że w dniu 27 października 2008 r. Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ ogłosił konkurs ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w okresie od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2011 r. w rodzaju: ambulatoryjna opieka specjalistyczna w zakresie: badania rezonansu magnetycznego (MR) na terenie powiatów: g., k., ł., miasta Ł., w. i z. A. M. Spółka z o.o. w ramach ogłoszonego konkursu złożyła ofertę, a otwarcie ofert nastąpiło w dniu 14 listopada 2008 r. W wyniku przeprowadzenia części jawnej konkursu, komisja konkursowa wezwała Spółkę, aby do dnia 25 listopada 2008 r. usunęła braki oferty poprzez m.in. nadesłanie decyzji o wpisie do rejestru zoz komórki organizacyjnej z miejscem udzielania świadczeń zgodnym z obszarem kontraktowania, na który złożono ofertę. Tego braku Spółka nie uzupełniła i w konsekwencji jej oferta została odrzucona. W uzasadnieniu zawiadomienia o odrzuceniu oferty z dnia 1 grudnia 2008 r. poinformowano skarżącą, że zgodnie z § 12 ust. 2 zarządzenia Prezesa NFZ z dnia 14 października 2008 r., nr 80/2008/DSOZ w sprawie określenia warunków zawierania umów w rodzaju: ambulatoryjna opieka specjalistyczna (dalej jako: Zarządzenie), świadczeniodawca udziela ASDK w zakładzie opieki zdrowotnej, we wskazanej lokalizacji, zgodnie z adresem komórki organizacyjnej określonym w rejestrze zakładów opieki zdrowotnej (...). Wyjaśniono także, że definicja pojęcia "lokalizacja" zawarta została w § 2 ust. 1 Zarządzenia, który stanowi, iż lokalizacją jest budynek lub zespół budynków oznaczonych tym samym adresem, w którym zlokalizowane jest miejsce udzielania świadczeń. Natomiast złożony przez oferenta formularz ofertowy część III - Wykaz miejsc udzielania świadczeń zawiera następujące dane dotyczące miejsca udzielania świadczeń: kod komórki organizacyjnej 001 - Pracownia Rezonansu Magnetycznego z lokalizacją: Ł.-W. ul. P. Z. 2. Z kolei z załączonego do oferty odpisu z księgi rejestrowej oferenta (nr 10-01505) wynika, że oferent nie posiada komórek organizacyjnych, których adres (miejsce udzielania świadczeń) byłby zgodny z obszarem kontraktowania, na który złożono ofertę (region ł.).
Skarżący wniósł protest do P. OW NFZ, w którym zarzucił komisji konkursowej naruszenie art. 149 ust. 1 ustawy o świadczeniach, ze względu na odrzucenie oferty bez podstawy prawnej.
Po rozpoznaniu protestu komisja konkursowa stwierdziła jego bezzasadność przywołując argumentację zawartą w zawiadomieniu o odrzuceniu oferty.
Rozstrzygnięcie postępowania konkursowego nastąpiło w dniu 17 grudnia 2008 r. a odwołanie od tego rozstrzygnięcia Spółka złożyła do Dyrektora P. OW NFZ. Organ nie uwzględnił odwołania w decyzji z dnia [...] stycznia 2008 r. Uzasadniając przyjął m.in., że warunki określone w Zarządzeniu nie ograniczają podmiotowo mobilnych jednostek świadczących usługi medyczne. Z uwagi jednak na charakter świadczeń będących przedmiotem omawianego postępowania niemożliwym jest wykonywanie ich bez posiadania stałej lokalizacji jednostki/komórki organizacyjnej na obszarze objętym kontraktowaniem. Nadto organ zauważył, że Prezes NFZ, na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 3 ustawy o świadczeniach był uprawniony do określenia warunków wymaganych od świadczeniodawców, natomiast Spółka nie wykazała, aby PO W NFZ przeprowadzając postępowanie konkursowe naruszył zasady wynikające z ustawy o świadczeniach, aktów wykonawczych wydanych na jej podstawie lub zarządzeń Prezesa NFZ.