Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia del. WSA Monika Krzyżaniak Protokolant Monika Tutak-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 1596/14 w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. oddala skargę, 3. zasądza od J. W. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 27 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 1596/14, po rozpoznaniu skargi J. W., uchylił postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
Sąd pierwszej instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:
Śląski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w K. decyzją z [...] listopada 2013 r. wymierzył J.W. prowadzącemu działalność pod firmą: A) J. W., B) Firma Handlowo Usługowa [...] karę pieniężną w wysokości 10.000 zł za niepoddanie się lub uniemożliwienie przeprowadzenia kontroli. Decyzja została wydana na podstawie art. 91a ust. 1 i 3 oraz art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (ówczesny tekst jednolity Dz. U. 2012, poz.1265 ze zm.) i zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości, terminie i trybie wniesienia odwołania.
Decyzja została skierowana do skarżącego na adres: J. W. A) J. W., B) Firma Handlowo Usługowa [...] [...]. Pomimo dwukrotnego awizowania nie została odebrana przez przedsiębiorcę. W przewidzianym ustawowo terminie strona nie wniosła odwołania.
J. W. pismem z [...] lutego 2014 r. złożył wniosek o doręczenie decyzji wraz z odwołaniem i wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Główny Inspektor Transportu Drogowego postanowieniem z [...] października 2014 r. odmówił J. W. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z [...] listopada 2013 r. o nałożeniu kary pieniężnej. W uzasadnieniu organ podniósł, że wszelka korespondencja była kierowana w sposób prawidłowy na adres siedziby przedsiębiorcy, wskazany w treści dokumentu uzyskanego z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżący we wniosku o wpis do Ewidencji jako adres głównego miejsca wykonywania działalności podał adres: ul. [...] [...], zaś w toku postępowania nie wskazał innego adresu, pod który ma być kierowana korespondencja. Wobec tego Główny Inspektor Transportu Drogowego uznał, że korespondencja zawierająca decyzję administracyjną była adresowana prawidłowo i doręczona skutecznie. Ponadto podniósł, że strona nie uprawdopodobniła braku winy, bo w żaden sposób nie wykazała, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło na skutek niezależnych od niego okoliczności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na postawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), uwzględnił skargę na powyższe postanowienie.
Sąd pierwszej instancji nie podzielił oceny organu, że decyzja organu pierwszej instancji została doręczona, w trybie art. 44 k.p.a., prawidłowo.