Skarga kasacyjna od postanowienia WSA w Warszawie w sprawie ze skargi S. G. T."E." S.A. w W. na czynności Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie publikacji informacji w sprawie taryfy za usługi przesyłania gazu wysokometanowego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. G. T. "E." S.A. w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 1787/21 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S. G. T."E." S.A. w W. na czynności Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie publikacji informacji w sprawie taryfy za usługi przesyłania gazu wysokometanowego postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
608 Energetyka i atomistyka
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki
Uzasadnienie strona 1/5

Postanowieniem z 21 września 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 1787/21, Wojewódzki Sąd Administracyjnym w Warszawie odrzucił skargę [A] S.A. w W. na czynności Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie publikacji informacji w sprawie taryfy za usługi przesyłania gazu wysokometanowego.

Sąd I instancji przyjął, że przedmiotem skargi jest informacja o decyzji w sprawie taryfy, która stanowi informację publiczną, a celem zawartych w niej danych jest przekazanie informacji wszystkim przedsiębiorstwom energetycznym i odbiorcom paliw i energii. Sąd wskazał, że informacja Prezesa URE w sprawie taryfy za usługi przesyłania gazu wysokometanowego nie została skierowana do indywidualnie oznaczonego adresata, lecz do wiadomości publicznej - m.in. odbiorców i kontrahentów skarżącej oraz innych nieoznaczonych zainteresowanych podmiotów. Z przedmiotową informacją nie są związane uprawnienia czy obowiązki skarżącej spółki. Informacja stanowi jedynie akt wiedzy organu, informację publiczną, skierowaną do szerokiego, nieokreślonego grona odbiorców (tej informacji). Uprawnienia i obowiązki skarżącej określa natomiast decyzja z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia taryfy. Od tej decyzji przysługiwało odwołanie, z czego skarżąca skorzystała. Reasumując publikacja informacji nie jest aktem ani czynnością z zakresu administracji publicznej, na który przysługiwałaby skarga do sądu administracyjnego.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła spółka, zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: niewłaściwe zastosowanie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) poprzez: błędne uznanie, że czynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w postaci opublikowania w dniu [...] kwietnia 2021 r. w Biuletynie Branżowym URE - Paliwa Gazowe ("Biuletyn"), nr [...] ([...]), Informacji Prezesa URE ("Informacja") w sprawie taryfy za usługi przesyłania gazu wysokometanowego ustalonej przez Skarżącą kasacyjnie ("Taryfa 2021"), zatwierdzonej decyzją Prezesa URE z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...], opublikowaną w Biuletynie, nr [...] ([...]), z dnia [...] czerwca 2020 r. na okres od dnia [...] stycznia 2021 r. do dnia [...] grudnia 2021 r. ("Decyzja 2021") nie może zostać uznana za objętą art. 3 § 2, § 2a lub § 3, a w szczególności art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. i, w konsekwencji powyższego, odrzucenie skargi do WSA z uwagi na stwierdzenie braku właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.

Podnosząc powyższy skarżąca kasacyjnie spółka zarzut wniosła: 1) na podstawie art. 179a p.p.s.a. o uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Sąd I instancji w całości, gdyż podstawy skargi kasacyjnej są oczywiście usprawiedliwione, i ponowne rozpoznanie sprawy, oraz rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, według norm. W przypadku przekazania niniejszej skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła: 2) na podstawie art. 188 p.p.s.a. o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i rozpoznanie skargi do WSA, bowiem istota sprawy została dostatecznie wyjaśniona, ewentualnie, w przypadku stwierdzenia z jakichkolwiek względów, że istota sprawy nie została dostatecznie wyjaśniona, wniosła: 3) na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, w każdym zaś przypadku: 4) na podstawie art. 176 § 2 p.p.s.a. o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie, 5) na podstawie art. 203 pkt 1 p.p.s.a. o zasądzenie na rzecz skarżącej kasacyjnie od organu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, według norm.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
608 Energetyka i atomistyka
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki