Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Kierejczyk Sędziowie NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Krystyna Anna Stec Protokolant Magdalena Rosik po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. T. Spółki z o.o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 2 lipca 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 480/08 w sprawie ze skargi P. T. Spółki z o.o. w P. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zgody na okresowe niepowiększanie zapasów obowiązkowych ropy naftowej lub paliw płynnych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. T. Spółki z o.o. w P. na rzecz Ministra Gospodarki 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 lipca 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 480/08, oddalił skargę P. T. Sp. z o.o. w P. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia zgody na okresowe niepowiększanie zapasów obowiązkowych paliw.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji przyjął następujące ustalenia.
P. T. Sp. z o. o. w P. wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2007 r. wystąpiła do Ministra Gospodarki o wydanie zezwolenia na okresowe niepowiększanie zapasów obowiązkowych paliw płynnych.
Minister Gospodarki decyzją z dnia [...] października 2007 r. odmówił P T. Sp. z o. o. udzielenia zgody na okresowe niepowiększanie zapasów obowiązkowych ropy naftowej lub paliw płynnych w zakresie sprowadzanych przez spółkę paliw płynnych, o których mowa w § 2 ust. 1 pkt 3 lit. b) i c) rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 24 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowego wykazu surowców oraz produktów naftowych objętych systemem zapasów interwencyjnych (Dz. U. nr 81, poz. 546, dalej: rozporządzenie), w okresie od dnia wydania decyzji do dnia 31 grudnia 2007 r.
W uzasadnieniu organ podał, że spółka podjęła działalność gospodarczą w zakresie sprowadzania paliw płynnych na początku lipca 2007 r. i zadeklarowała przywóz w tym roku paliw w ilości 3000 m3, co oznaczało konieczność utworzenia na dzień 30 września 2007 r. zapasów obowiązkowych paliw w ilości 660 m3. W okresie od lipca do sierpnia 2007 r. spółka sprowadziła olej napędowy, olej napędowy lekki, olej napędowy do silników statków morskich oraz olej opałowy ciężki. Oznaczało to, zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożeń bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym (Dz. U. nr 52, poz. 343, dalej: ustawa o zapasach), konieczność utworzenia przez spółkę, w terminie do dnia 30 września 2007 r., zapasów obowiązkowych paliw w ilości 5 602,77 m3. We wrześniu 2007 r. spółka sprowadziła dodatkową ilość paliw płynnych, na których zgłoszenie Agencji Rezerw Materiałowych miała czas do dnia 20 października 2007 r. Zgodnie z informacją i wyliczeniem spółki, przy uwzględnieniu tej dodatkowej ilości, utworzone zapasy powinny wynosić łącznie 14 000 m3.
Organ wskazując na pisma, na które powoływała się spółka, stwierdził, że skarżąca próbowała pozyskać usługę zmagazynowania paliw zwracając się do następujących podmiotów: P. O. S.A., G. L. S.A., Operatora Logistycznego Paliw Płynnych Sp. z o. o. (OLPP Sp. z o.o.) oraz R. T. S.A. Pozytywną odpowiedź otrzymała od OLPP Sp. z o.o., która poinformowała, że ma możliwość zawarcia umowy na zmagazynowanie paliw w ilości 14 000 m3. Skarżąca jednak zrezygnowała z zawarcia umowy z OLPP Sp. z o.o., a jako przyczynę rezygnacji z tej oferty podała niekorzystną lokalizację zbiorników OLPP Sp. z o.o., co wiązałoby się z dodatkowymi kosztami. Organ stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie mógł mieć zastosowania § 12 pkt 2 rozporządzenia. W jego ocenie, spółka dokonując zwiększenia przywozu ilości paliw zdawała sobie sprawę z konieczności jednoczesnego zwiększenia zapasów do dnia 30 września 2007 r. Minister Gospodarki zauważył, że spółka miała techniczne możliwości utworzenia obowiązkowych zapasów przez zawarcie umowy z OLPP Sp. z o.o., jednak zrezygnowała z tej możliwości przed upewnieniem się, czy inny podmiot - G. L. S.A. zawrze z nią stosowną umowę.