Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Maria Myślińska Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Protokolant Milena Dąbkowska po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. [...] S.A. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 5 czerwca 2014 r.; sygn. akt VI SA/Wa 3071/13 w sprawie ze skargi P. [...] S.A. w L. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] sierpnia 2013 r.; nr [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia niezgodnej z przepisami reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 5 czerwca 2014 r. o sygn. akt VI SA/Wa 3071/13 oddalił skargę P. [...] S.A. w L. (dalej jako Spółka) na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej: GIF) z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] nakazującą zaprzestanie prowadzenia niezgodnej z przepisami reklamy apteki oraz nakładającą karę pieniężną.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r. GIF, działając na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 115 pkt 4, art. 94a i art. 129b ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.), dalej: p.f. oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), dalej: k.p.a., utrzymał w mocy decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Białymstoku (PWIF) z dnia [...] marca 2013 r. nakazującą Spółce zaprzestania prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej pod nazwą "[...]" w Z. przy [...] oraz jej działalności, polegającej na uczestnictwie w "Programie Opieki Farmaceutycznej" (POF) i "[...]" oraz nakładającą na Spółkę karę pieniężną z tytułu reklamy apteki w kwocie 10 000 zł. GIF stwierdził, że formą niedozwolonej reklamy apteki są programy lojalnościowe takie jak POF i [...]. Organ podkreślił, że z uwagi na swoją konstrukcję POF jest programem lojalnościowym, który poprzez element zachęty skierowany do potencjalnego pacjenta ma na celu przyciągnięcie jak największej liczby klientów i tym samym zwiększenie sprzedaży w aptece, a o reklamowym charakterze [...] przesądza sposób komunikacji z pacjentem, która jest prowadzona za pośrednictwem materiałów reklamowych w postaci ulotek oraz strony internetowej. W ocenie organu uczestnictwo apteki Spółki we wskazanych programach narusza zakaz ustanowiony w art. 94a ust. 1 p.f. i podlega karze pieniężnej, wymierzanej na podstawie art. 129b ust. 1 ustawy, przy czym dla zastosowania tego przepisu wystarczające jest stwierdzenie faktu prowadzenia niedozwolonej reklamy apteki oraz jej działalności.
Oddalając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że z niespornych ustaleń faktycznych wynika, że apteka skarżącej uczestniczy w POF i [...], zorganizowanych przez D. S.A. w W. Istota sporu sprowadza się do tego, czy uczestnictwo apteki prowadzonej przez skarżącą w programach jest niedozwoloną reklamą apteki oraz jej działalności. Stosownie do treści art. 94a ust. 1 p.f. zabroniona jest reklama aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności. Nie stanowi reklamy informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego. Sąd nie powziął wątpliwości co do zgodności tego zakazu z przepisami Konstytucji RP, w tym przede wszystkim z zasadą wolności działalności gospodarczej.
W ustawie brak definicji reklamy apteki, toteż Sąd, odwołując się do definicji słownikowej reklamy i podzielając utrwalone w judykaturze sądów administracyjnych poglądy prawne w zakresie definicji reklamy apteki przyjął, że za reklamę działalności apteki w rozumieniu art. 94a ust. 1 p.f. należy uznać każde działanie skierowane do publicznej wiadomości, niezależnie od sposobu i metody jego przeprowadzenia oraz środków użytych do jego realizacji, jeżeli jego celem jest zwiększenie sprzedaży produktów leczniczych i wyrobów medycznych oferowanych w danej aptece.