Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. S.-G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 kwietnia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2966/14 w sprawie ze skargi J. S.-G. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego, którego termin został wyznaczony na dni 5-6 listopada 2013 r. z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu notarialnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od J. S.-G. na rzecz Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego, którego termin został wyznaczony na dni 5-6 listopada 2013 r., 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasascyjnego
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2015 r., oddalił skargę J. S.-G. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego, którego termin został wyznaczony na dni 5 - 6 listopada 2013 r., z dnia [...] lipca 2014 r., w przedmiocie wyniku egzaminu notarialnego.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
w dniach 5 - 6 listopada 2013 r., skarżąca przystąpiła do egzaminu notarialnego przed Komisją Egzaminacyjną Nr 2 do spraw aplikacji notarialnej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w P..
Komisja Egzaminacyjna Nr 2 uchwałą z dnia [...] grudnia 2013 r., stwierdziła, że skarżąca uzyskała wynik negatywny z egzaminu notarialnego. Wskazała, że zdająca z dwóch projektów aktów notarialnych otrzymała ocenę niedostateczną, przy czym za projekt pierwszego aktu notarialnego ocenę niedostateczną i za projekt drugiego aktu notarialnego ocenę niedostateczną, także z opinii prawnej otrzymała ocenę niedostateczną.
Objętą skargą uchwałą z dnia [...] lipca 2014 r., Komisja Egzaminacyjna II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego, którego termin został wyznaczony na dni 5 - 6 listopada 2013 r., po rozpatrzeniu odwołania J. S.-G., utrzymała w mocy uchwałę z dnia [...] grudnia 2013 r.
Odnosząc się do pierwszego projektu aktu notarialnego organ wskazała, że znalazły potwierdzenie uchybienia dotyczące niepobrania opłaty sądowej lecz taksy notarialnej - wobec błędnego przyjęcia, że małoletni został zwolniony od kosztów sądowych, sprzecznego z treścią kazusu oznaczenia miejsca zamieszkania małoletniego. Zdająca nie wskazała daty wejścia w życie planu zagospodarowania przestrzennego, a także brak było wniosku o sprostowanie treści działu I - O księgi wieczystej. Mało czytelny był opis dokumentów w postaci zaświadczenia wydanego w trybie art. 591 k.p.c. oraz postanowień sądu. Brak było oświadczenia sprzedającego, że nie prowadzi on działalności gospodarczej, a także oświadczenia, że małoletni nie jest cudzoziemcem, co w ocenie organu nie miało większego znaczenia. W takich kategoriach Komisja oceniła również uchybienie polegające na niezłożeniu przez opiekuna oświadczenia o braku przesłanek z art. 159 k.r.o., w świetle przedłożenia zaświadczenia o pełnieniu funkcji opiekuna i przedłożenia postanowienia sądu wyrażającego zgodę na dokonanie konkretnych czynności w imieniu małoletniego. Komisja wskazała również, że zdająca wymieniając dokumenty, na podstawie których dokonywana jest czynność prawna nie oznaczyła wyraźnie, czy strony je tylko okazują czy składają. Nie pouczyła przy tym zbywcy nieruchomości o obowiązku uiszczenia podatku dochodowego, a kupującego o przepisach dotyczących renty planistycznej. Zastrzeżenia Komisji Il stopnia wzbudziło także oświadczenie Wójta Gminy Piaseczno, który nie wskazuje wyraźnie, że działa w imieniu Gminy, chociaż z przywołanej przez zdającą podstawy prawnej (art. 109 ustęp 1 pkt. 1 u.g.n.) wynikało, że pierwokup przysługuje Gminie. Komisja z uwagi na fakt, że sporządzony przez zdającą akt notarialny był ważny i skuteczny oraz zawierał wszystkie essentialia negotii tak umowy warunkowej sprzedaży jak i umowy przenoszącej własność, podniosła ocenę za projekt pierwszego aktu notarialnego do oceny dostatecznej. Stwierdziła jednak, że ilość i istotność niektórych uchybień (brak pobrania opłaty sądowej, brak pouczenia o rencie planistycznej i podatku dochodowym, mało czytelny opis dokumentów) nie pozwala na ocenienie pracy skarżącej jako dobrej.