Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia WSA (del.) Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej L. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 października 2021 r., sygn. akt III SA/Po 516/21 w sprawie ze skargi L. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie negatywnego zaopiniowania projektu robót geologicznych 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy Bralin z dnia [...] października 2020 r., znak: [...]; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu na rzecz L. M. 677 (sześćset siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, wyrokiem z dnia 20 października 2021 r., oddalił skargę L. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] grudnia 2020 r., w przedmiocie negatywnego zaopiniowania projektu robot geologicznych.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
skarżący wniósł do Starosty Krotoszyńskiego o zatwierdzenie projektu robot geologicznych na poszukiwanie i rozpoznanie złoża kruszywa naturalnego dla sporządzenia dokumentacji geologicznej "[...]" w kat. C 1 dla działki ew. nr [...] położonej w obrębie N. W. K. w gminie B. powiatu kępińskiego.
Starosta Krotoszyński wystąpił do Wójta Gminy Bralin o opinię w celu zatwierdzenie projektu inwestycji zgodnie z art. 80 ust. 5 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2020 r., poz. 1064 ze zm., dalej: p.g.g.).
Postanowieniem z 5 października 2020 r. Wójt Gminy Bralin negatywnie zaopiniował projekt przedmiotowych robót.
Objętym skargą postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji wskazując, że podejmowanie i wykonywanie działalności określonej ustawą p.g.g. jest dozwolone tylko wówczas, jeżeli nie naruszy ona przeznaczenia nieruchomości określonego w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego oraz w odrębnych przepisach (art. 7 ust. 1 p.g.g.), natomiast w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego podejmowanie i wykonywanie działalności określonej ustawą p.g.g. jest dopuszczalne tylko wówczas, jeżeli nie naruszy ona sposobu wykorzystywania nieruchomości ustalonego w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz w odrębnych przepisach (art. 7 ust. 2 p.g.g.). Organ stwierdził, że dla przedmiotowej działki nie obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Obowiązywało zaś studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Bralin przyjęte uchwałą Rady Gminy Bralin nr XX/103/2012 z dnia 2 kwietnia 2012 r. w sprawie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Bralin. Organ wskazał, że z powołanego studium wynikało, iż przedmiotowa działka przeznaczona została pod tereny rolnicze wskazane do zalesienia. Studium nie przewidywało dla tejże działki prowadzenia robót geologicznych.
Sąd I instancji oddalając skargę na to postanowienie, stwierdził, że w związku z brakiem planu miejscowego, dla rozstrzygnięcia ma znaczenie sposób wykorzystywania nieruchomości ustalony w studium. To zaś określa go jako tereny rolnicze wskazane do zalesienia.
Przywołując zapisy studium Sąd stwierdził, że pomimo, iż organ nie dokonał szczegółowej identyfikacji sposobu wykorzystania działki, to jego stanowisko było prawidłowe. Zasadnie, w ocenie Sądu, organ wskazał, że sposób wykorzystywania działki nie obejmował prowadzenia robot na poszukiwanie i rozpoznanie złoża kruszywa naturalnego. Naruszenie ładu przestrzennego w tym przypadku polegałoby na wykonaniu danych robót, przy czym bez znaczenia byłyby ewentualne skutki robot czy możliwość ewentualnej rekultywacji terenu.