Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Cezary Kosterna (spr.) Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 października 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 278/16 w sprawie ze skargi R. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od R. G. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/8

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 26 października 2016 r. oddalił skargę R. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

Decyzją tą została utrzymana w mocy decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] kwietnia 2015 r. wymierzającą R. G. karę pieniężną w kwocie 36 000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.

[...] listopada 2012 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w K. przeprowadzili kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych w lokalu "[...]" w Ś., użytkowanym przez R. G. W trakcie kontroli w lokalu stwierdzono włączone do sieci i gotowe do gry trzy urządzenia: dwa o nazwie Hot Spot (bez numeru) oraz NG Highscore (bez numeru). W wyniku kontroli, w tym przeprowadzonego eksperymentu organ ustalił i stwierdził, że gry na tych urządzeniach spełniają definicję gier na automatach w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r., poz. 612, dalej: "ugh"), organizowane są w lokalu niebędącym kasynem, bez stosownego zezwolenia, urządzenia nie posiadają poświadczenia rejestracji. Na podstawie tych ustaleń, po wszczęciu postępowania Naczelnik Urzędu Celnego w K. wymierzył R. G. (dalej: "Skarżący") karę pieniężną w kwocie 36 000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry na podstawie art. 2 ust. 3, art. 3, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt. 2, art. 90 ust. 2 ugh.

W wyniku rozpatrzenia odwołania Dyrektor Izby Celnej w K. (dalej; "Dyrektor IC" lub "Organ odwoławczy") utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Organ odwoławczy wskazał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej: "op") oraz art. 2 ust. 3, art. 3, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt. 2, art. 90 ust. 2 oraz art. 91 ugh. Dyrektor IC uznał, że urządzenia spełniają kryteria, o których mowa w art. 2 ust. 3 ugh. Uznał, że przepisy art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 pkt 2 ugh w ustalonym stanie faktycznym mają zastosowanie do Skarżącego. Za nietrafny uznał Organ odwoławczy zarzut naruszenia art. 201 § 1 op poprzez zaniechanie zawieszenia ze względu na postępowanie karne skarbowe. Organ odwoławczy za niezasadny uznał także zarzut naruszenia art. 2 Konstytucji RP. Wskazał na wyrok Trybunały z dnia 21 października 2015 r., sygn. akt P 32/12.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Skarżący zarzucał m.in, że przepisy art. 89 ust. 1 pkt 2 ugh nie mogą być stosowane do osoby fizycznej. Zarzucał też, że przepisy ustawy nie mogą być też stosowane jako przepisy techniczne wobec naruszenia przepisów dyrektywy nr 98/34/WE z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących społeczeństwa informacyjnego (Dz.U.UE.L 204, str. 37 z późn. zm., dalej: "dyrektywa 98/34/WE). Zarzucał też naruszenie art. 2 Konstytucji RP poprzez naruszenie zasady demokratycznego państwa prawnego oraz zasady proporcjonalności i zasady ne bis in idem polegające na wydaniu decyzji o nałożeniu kary pieniężnej na podstawie art. 89 ust. 1 ugh pomimo, iż jest to niedopuszczalne w sytuacji, w której równolegle przeciwko skarżącemu toczy się postępowanie karne za naruszenie art. 107 k.k.s., które może zakończyć się jego ukaraniem za ten czyn. Ponadto Skarżący zarzucił naruszenie art. 145 § 1 w zw. z art. 148 § 1 op poprzez jego niezastosowanie i dokonanie doręczenia zaskarżonej decyzji na adres inny niż adres zamieszkania odwołującego, tj. ul. A. [...] w J., który nie jest jego miejscem zamieszkania, o czym organ miał wiedzę, gdyż występuje w sprawie [...] Sądu Rejonowego w C. jako oskarżyciel i zna prawidłowy adres odwołującego, tj. ul. M. [...] w J. Kwestionował też uznanie zatrzymanych automatów za odpowiadające tym, o jakich mowa w art. 2 ust. 3 ugh, gdyż - w ocenie Skarżącego - automat zwraca za każdym razem dokładnie taką samą ilość pieniędzy, jaka została do niego włożona, co wskazuje, iż gry te nie umożliwiały wygrania pieniędzy, a przez to nie stanowią one gier w rozumieniu art. 2 ust. 3 ugh.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej