Skarga kasacyjna od wyroku WSA w W. w sprawie ze skargi A. M. na informację Ministra Gospodarki nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Czesława Socha Sędziowie NSA Henryk Wach (spr.) Dariusz Dudra Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 6 listopada 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 2250/13 w sprawie ze skargi A. M. na informację Ministra Gospodarki z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. M. na rzecz Ministra Gospodarki kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Uzasadnienie strona 1/6

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 6 listopada 2013 r., sygn. akt V SA/Wa 2250/13, oddał skargę A. F. - Przedsiębiorstwa Transportowo-Handlowego Eksport-Import A. F. (dalej: skarżący) na informację Ministra Gospodarki z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu, z następującym uzasadnieniem.

Skarżący złożył do Banku Gospodarstwa Krajowego wniosek o dofinansowanie projektu pn.: "[...]" w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, lata 2007-2013, Działanie 4.3 "Kredyt technologiczny".

Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. Bank Gospodarstwa Krajowego (Instytucja Wdrażająca - IW) poinformował skarżącego o odmowie przyznania promesy premii technologicznej. Zdaniem IW projekt nie spełnił kryterium oceny merytorycznej nr 2 "Projekt jest zgodny z celami i zakresem działania 4.3 PO IG oraz ustawą z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. Nr 116, poz. 730, ze zm., dalej ustawa z dnia 30 maja 2008 r.). Instytucja Wdrażająca uznała, że brak jest możliwości potwierdzenia, że do realizacji inwestycji polegającej na monitorowaniu parametrów jazdy samochodów niezbędnym jest budowa: portierni i szlabanów, systemu monitoringu wizyjnego wykorzystywanego w celu monitorowania terenu obiektu, a także budowa parkingu dla 85 pojazdów typu TIR. Zdaniem Instytucji Wdrażającej budowa bazy transportowej objętej projektem powinna zostać uznana za wydatek niekwalifikowany m.in. z powodu braku jego niezbędności dla wdrożenia technologii, która w zasadniczym stopniu polega na monitorowaniu parametrów jazdy samochodów.

Bank uznał, że wydatki nie spełniają przesłanek art. 10 ust. 5 ustawy z 30 maja 2008 r., gdyż nie są wydatkami przeznaczonymi na realizację inwestycji technologicznej, polegającej (zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy) na wdrożeniu nowej technologii i uruchomieniu na jej podstawie wytwarzania nowych lub znacząco ulepszonych towarów, procesów lub usług. Łącznie wydatki uznane za niekwalifikowane wynoszą 3.805.000 zł, co stanowi ponad 55 % łącznych wydatków kwalifikowanych projektu, co przekracza wskazany w § 7 ust. 2 pkt 11 Regulaminu przeprowadzania konkursu w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka Priorytet 4: Inwestycje w innowacyjne przedsięwzięcia, Działanie 4.3: Kredyt Technologiczny (dalej: Regulamin konkursu) próg 25 %, po przekroczeniu którego wniosek podlega odrzuceniu.

W wyniku rozpoznania protestu Minister Gospodarki rozstrzygnięciem zawartym w piśmie z [...] września 2013 r. poinformował skarżącego, że protest został oddalony.

W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z opisem nowej technologii na str. 1 opinii niezbędnym elementem systemu będą urządzenia detekcyjne (czujniki, mierniki podłączone do nadajników) montowane w TIRach oraz system tankowania zaopatrzony w moduły przekaźników, których stan zmienia się w zależności od zaprogramowanych stanów alarmowych. Technologia będąca przedmiotem projektu opiera się na szeregu urządzeń detekcyjnych, które po przesłaniu danych do oprogramowania zarządzającego pozwolą uzyskać wiedzę na temat wszystkich parametrów usługi, analizować wyniki i podejmować odpowiednie decyzje. W opinii Instytucji Pośredniczącej parking na 85 TIRów będzie służył jedynie do przechowywania pojazdów pod kontrolą systemu wizyjnego, co potwierdzają zapisy dotyczące wykazu i uzasadnienia wykorzystania środków trwałych. Instytucja Pośrednicząca wysnuła wniosek, że budowa parkingu jest głównym celem skarżącego i nie służy do uruchomienia technologii będącej przedmiotem projektu. Ze złożonej dokumentacji wynika, że budowa parkingu będzie stanowiła uzupełnienie infrastruktury logistyczno-transportowej skarżącego, dlatego też nie służy realizacji inwestycji technologicznej.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej