Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. Sp. z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 lutego 2020 r. sygn. akt III SA/Gl 821/19 w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 23 lipca 2019 r. nr 2401-IOA1.4200.2.2018.EB w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję; 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz P. Sp. z o.o. w S. 1470 (tysiąc czterysta siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.
Wyrokiem z 17 lutego 2020 r., sygn. akt III SA/GI 821/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę P. Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 23 lipca 2019 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
P. Sp. z o.o. w S. (dalej "skarżąca") prowadziła działalność gospodarczą od 19 lutego 2010 r. w zakresie m.in. wytwarzania i przetwarzania produktów rafinacji ropy naftowej.
Naczelnik Urzędu Celnego w Katowicach 20 sierpnia 2014 r. wydał na rzecz skarżącej zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego w S., na czas nieokreślony. W składzie podatkowym prowadzona była działalność gospodarcza w zakresie produkcji olejów smarowych. W związku z prowadzoną działalnością podatnik dokonywał wewnątrzwspólnotowego nabycia oleju napędowego o kodzie CN 27101943 od podmiotów zarejestrowanych do transakcji wewnątrzwspólnotowych. Olej napędowy przewożony był bezpośrednio do składu podatkowego. Towar ten był przemieszczany w procedurze zawieszenia poboru akcyzy. Nabyty olej napędowy wykorzystywany był do produkcji oleju smarowego (CN 27101999), który następnie w ramach dostaw wewnątrzwspólnotowych zbywany był na rzecz różnych podmiotów z siedzibą na terytorium Unii Europejskiej.
W trakcie czynności sprawdzających przeprowadzonych przez funkcjonariuszy celnych ustalono, że podatnik złożył deklaracje VAT-14 za okres listopad i grudzień 2016 r. z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oleju napędowego, nie wpłacił jednak należnego podatku, co było niezgodne z przepisami prawa podatkowego, o których mowa w art. 103 ust. 5a ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174, dalej "ustawa VAT"). Ponadto ustalono, że podatnik posiadał zaległości podatkowe z tytułu niezapłacenia należności wynikającej z deklaracji AKC-4 (deklaracja dla podatku akcyzowego) za miesiące październik 2016 r. i luty 2017 r. oraz z tytułu opłaty paliwowej za miesiąc luty 2017 r.
Postanowieniem z 11 lipca 2017 r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach wszczął postępowanie w sprawie cofnięcia skarżącej zezwolenia.
1
II GSK 2422/21
Pismem z 19 lipca 2017 r. wezwano skarżącą do usunięcia uchybień w terminie 7 dni poprzez wpłatę należnego podatku w związku z zobowiązaniem powstałym w tytułu VAT-14 za miesiące listopad i grudzień 2016 r., z tytułu deklaracji AKC-4 za miesiące październik 2016 r. i luty 2017 r. oraz z tytułu opłaty paliwowej za miesiąc luty 2017 r.
Pismem z 1 sierpnia 2017 r. pełnomocnik skarżącej poinformował organ o złożeniu korekt deklaracji VAT-14 za okres od września do grudnia 2016 r. oraz o złożeniu wniosku o stwierdzenie nadpłaty za miesiące wrzesień 2016 r. i październik
2016 r. Spółka wskazała, że do dokonywanych przez nią nabyć wewnątrzwspólnotowych nie ma zastosowania przepis art. 103 ust. 5a ustawy o VAT i wniosła o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość.