Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Przedsiębiorczości i Technologii w przedmiocie zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia del. WSA Jacek Czaja (spr.) po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Przedsiębiorczości i Technologii od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 1582/18 w sprawie ze skargi "G." spółki z o.o. w T. na decyzję Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z dnia 15 maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii na rzecz T. D. P. spółki z o.o. z siedzibą w T. 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6046 Inne koncesje i zezwolenia
Inne orzeczenia z hasłem:
Działalność gospodarcza
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki
Uzasadnienie strona 1/7

Wyrokiem z 29 listopada 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1582/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), uwzględnił skargę spółki z o.o. "G." z siedzibą w T. na decyzję Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z 15 maja 2018 r. nr 33/DRI/18 w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, uchylając zaskarżoną decyzję oraz decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z 18 grudnia 2017 r., orzekając ponadto o zwrocie kosztów postępowania na rzecz spółki.

Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku, WSA w Warszawie za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.

Skarżąca spółka wniosła, na podstawie art. 19 ust. 4 w zw. z art. 16 ust. 4 ustawy z 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz.U. z 2017 r., poz. 1010 ze zm.; dalej "u.s.e."), o zmianę zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Pomorskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej, w zakresie oznaczenia podmiotu uprawnionego oraz terminu obowiązywania, poprzez określenie, że zezwolenie wygasa z upływem okresu, o którym mowa w § 1 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 15 grudnia 2008 r. w sprawie pomorskiej specjalnej strefy ekonomicznej (Dz.U. z 2016 r., poz. 2157 ze zm.; dalej "rozporządzenie w sprawie strefy").

Minister Rozwoju i Finansów decyzją z 18 grudnia 2017 r., na podstawie art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.; dalej "k.p.a.") w zw. z art. 19 ust. 4 u.s.e. odmówił zmiany zezwolenia w części dotyczącej terminu jego obowiązywania, zaś zmienił je w części dotyczącej oznaczenia podmiotu uprawnionego.

Zaskarżoną decyzją z 15 maja 2018 r. Minister Przedsiębiorczości i Technologii (dalej także jako: organ) utrzymał w mocy powyższą decyzję wskazując, że 6 stycznia 2015 r. weszła w życie nowelizacja ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, która spowodowała, że przedsiębiorców - bez względu na datę wydania zezwolenia - obowiązuje regulacja zawarta w tym artykule, zgodnie z którą na wniosek przedsiębiorcy, po zasięgnięciu opinii zarządzającego strefą, minister właściwy do spraw gospodarki może zmienić zezwolenie, przy czym zmiana nie może: 1. dotyczyć obniżenia poziomu zatrudnienia określonego w zezwoleniu w dniu jego udzielenia, o więcej niż 20%; 2. powodować zwiększeniem pomocy publicznej; 3. dotyczyć spełnienia wymagań odnoszących się do inwestycji realizowanej na gruntach stanowiących własność lub użytkowanie wieczyste podmiotów innych niż wymienione w art. 5 ust. 1 tej ustawy.

Organ stwierdził, że w sprawie wystąpiła negatywna przesłanka określona w art. 19 ust. 4 pkt 2 u.s.e., zgodnie z którą zmiana zezwolenia nie może powodować zwiększenia pomocy publicznej. Organ wyjaśnił, że ponieważ w ustawie brak jest definicji pojęcia "zwiększenia pomocy publicznej", przepis art. 19 ust. 4 pkt 2 u.s.e. należy interpretować jako zakaz jakiejkolwiek zmiany zezwolenia powodującej zwiększenie pomocy, zarówno w zakresie zwiększenia limitu tej pomocy, jak i zwiększenia stopnia jej wykorzystania. Uwzględnienie wniosku spółki co do terminu byłoby równoznaczne z wydłużeniem terminu ważności zezwolenia co najmniej do 31 grudnia 2026 r. (obecny, końcowy terminu funkcjonowania SSE), przy czym kolejne wydłużenie okresu działania tej strefy powodowałoby automatyczne przedłużenie terminu ważności zezwolenia i tym samym wydłużenie terminu korzystania przez skarżącą z pomocy publicznej. Zmiana taka umożliwiłaby skarżącej skorzystanie z pomocy publicznej w znacznie wyższej wysokości, niż w obecnie obowiązującej dacie ważności zezwolenia, co jest negatywną przesłanką, obligującą organ do wydania decyzji odmownej.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6046 Inne koncesje i zezwolenia
Inne orzeczenia z hasłem:
Działalność gospodarcza
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki