Skarga kasacyjna od wyroku WSA w Warszawie w sprawie ze skargi B. S. na orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Urszula Wilk Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 2757/14 w sprawie ze skargi B. S. na orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych na rzecz B. S. 320 (trzysta dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6535 Odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych
Inne orzeczenia z hasłem:
Finanse publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komisja Orzekająca
Uzasadnienie strona 1/5

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W (dalej: Sąd I instancji lub WSA) wyrokiem z dnia 13 maja 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 2757/14 oddalił skargę B S (dalej: skarżący) na orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych (dalej: GKO) z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie naruszenia dyscypliny finansów publicznych.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że skarżący w dniu 20 września 2012 r., będąc wójtem Gminy C, zawarł umowę na wykonanie robót budowlanych dotyczących placów zabaw w gminie. Umowa obejmowała budowę 16 placów zabaw. Jej zawarcie poprzedzało przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego. Zamówienie miało zostać wykonane w terminie do dnia 31 października 2012 r. za kwotę wynagrodzenia ryczałtowego w wysokości 715.657,98 zł brutto. Zamawiający zastrzegł możliwość dokonania zmian postanowień umowy w stosunku do treści oferty, ale wyłącznie wówczas, gdy konieczność wprowadzenia takiej zmiany wynikałaby z sytuacji, której nie można było wcześniej przewidzieć lub gdy zmiana taka byłaby korzystna dla zamawiającego. W dniu 22 października 2012 r. zawarty został aneks, na podstawie którego wprowadzono zmiany do umowy polegające na ustaleniu nowego terminu realizacji przedmiotu umowy. Termin przesunięto na dzień 30 listopada 2012 r. oraz zmniejszono kwotę wynagrodzenia za realizację zamówienia z 715.657,98 zł do 701.522,82 zł. Aneks podpisał w imieniu gminy skarżący B S.

Regionalna Komisja Orzekająca (dalej: RKO) uznała skarżącego winnym naruszenia dyscypliny finansów publicznych określonego w art. 17 ust. 6 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz.U. z 2013 r. poz. 168 ze zm. - dalej: u.n.d.f.p.) polegającego na zmianie umowy w sprawie zamówienia publicznego z naruszeniem art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2013 r. poz. 907 ze zm. - dalej: u.p.z.) poprzez zawarcie w dniu 22 października 2012 r. aneksu na mocy którego przedłużono termin realizacji przedmiotu umowy do 30 listopada 2012 r. Ponadto RKO odstąpiła od wymierzenia skarżącemu kary za wskazane naruszenie.

Orzekając na skutek odwołania GKO orzeczeniem z dnia 7 lipca 2014 r. utrzymała w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał w szczególności, że dokonana zmiana terminu wykonania zamówienia była istotna i nie była korzystna dla zamawiającego. W ocenie organu odwoławczego, zamawiający podpisując aneks uchronił wykonawcę od konieczności zapłacenia kary za nieterminowe wykonanie zamówienia. W przekonaniu GKO taki sposób postępowania mógł wpłynąć na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Organ wskazał na prawdopodobieństwo, że w postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia nie wzięli udziału przedsiębiorcy, którzy ze względu na posiadany potencjał do wykonania zamówienia (zarówno majątkowy jak i osobowy) nie mogli podjąć się wykonania zamówienia w terminie do 31 października, ale mogli to uczynić w terminie do dnia 30 listopada 2012 r. W ocenie GKO skarżący naruszył art. 144 ust. 1 p.z.p. i tym samym wyczerpał znamiona naruszenia dyscypliny finansów publicznych określone w art. 17 ust. 6 u.n.d.f.p.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6535 Odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych
Inne orzeczenia z hasłem:
Finanse publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komisja Orzekająca