Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu wstępnego na aplikację adwokacką
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędziowie NSA Anna Robotowska Małgorzata Rysz Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 29 maja 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 142/13 w sprawie ze skargi O. Sz.-J. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu wstępnego na aplikację adwokacką 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od O. Sz.-J. na rzecz Ministra Sprawiedliwości kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego

Inne orzeczenia o symbolu:
6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Inne orzeczenia z hasłem:
Aplikacje prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Sprawiedliwości
Uzasadnienie strona 1/4

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 29 maja 2013 r., w sprawie ze skargi O. Sz. - J. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2012 r. w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu wstępnego na aplikację adwokacką, uchylił tę decyzję oraz utrzymaną nią w mocy uchwałę Komisji Egzaminacyjnej do spraw aplikacji adwokackiej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w Ł. z dnia [...] września 2012 r., stwierdził, że uchylona decyzja oraz uchwała nie podlegają wykonaniu oraz orzekł o kosztach postępowania.

Stan sprawy przyjęty przez Sąd I instancji przedstawiał się następująco:

w dniu 29 września 2012 r. skarżąca przystąpiła do egzaminu wstępnego na aplikację adwokacką. Komisja Egzaminacyjna uchwałą z dnia [...] września 2012 r. ustaliła, że skarżąca z testu uzyskała wynik 99 punktów, który zgodnie z art. 75j ust. 3 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (t.j.: Dz. U. z 2009 r., Nr 146, poz. 1188 ze zm., dalej: ustaw prawo o adwokaturze), był niewystarczający od jego zaliczenia, albowiem pozytywny wynik z egzaminu wstępnego uzyskuje kandydat, który uzyskał z testu co najmniej 100 punktów.

Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. Minister Sprawiedliwości po rozpoznaniu odwołania skarżącej utrzymał mocy uchwałę Komisji Egzaminacyjnej wskazując, że zgodnie z art. 75i ust, 1 ustawy prawo o adwokaturze kandydat rozwiązujący test na egzamin wstępny może wybrać tylko jedną odpowiedź, którą zaznacza na karcie odpowiedzi. Zgodnie zaś z § 11 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 czerwca 2009 r. w sprawie komisji egzaminacyjnej do spraw aplikacji adwokackiej i przeprowadzania egzaminu wstępnego (Dz. U. Nr 91, poz. 748 ze zm., dalej: rozporządzenie 9 czerwca 2009 r.), wybór odpowiedzi polegał na zakreśleniu na karcie odpowiedzi jednej z trzech propozycji odpowiedzi, a zamiana zakreślonej dopowiedzi nie była odpuszczalna. Odnosząc się do odpowiedzi na pytanie nr 69, organ stwierdził, że na karcie odpowiedzi skarżąca zaznaczyła dwie dopowiedzi - "A" i "C", z tym, że przy odpowiedzi "A" postawiony znak "X" został zamazany. Taka zmiana wyboru pierwotnej odpowiedzi była w ocenie organu niedozwolona. Organ zauważył przy tym, że co prawda odpowiedz "C" była prawidłowa, to jednak dokonanie zmiany wcześniej udzielonej odpowiedzi nie mogło skutkować przyznaniem za tę odpowiedź punktu.

Uwzględniając skargę O. Sz. - J. na decyzję Ministra Sprawiedliwości, Sąd I instancji stwierdził, że norma zawarta w § 11 ust. 2 rozporządzenia z 9 czerwca 2009 r. jest nieproporcjonalna do zapewnienia celu w postaci prawidłowego ustalenia wyniku egzaminu - aby pozytywny wynik egzaminu otrzymywała osoba dysponująca wiedzą wskazaną w art. 75a ust. 3 ustawy prawo o adwokaturze, której odzwierciedlenie znajduje się w wybranych odpowiedziach testu, o którym mowa w art. 75i ust. 1 powołanej ustawy. Sąd I instancji przywołując treść wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2012 r., sygn. akt II GSK 2170/11 podzielił wyrażoną w nim ocenę, że pozbawienie kandydata możliwości dokonania sprostowania swojego oświadczenia wiedzy na karcie odpowiedzi jeszcze przed jej oddaniem komisji kwalifikacyjnej jest istotnym ograniczeniem dla możliwości wykazania się przez kandydata znajomością wiedzy będącej przedmiotem testu na moment oddania go komisji kwalifikacyjnej. Sąd I instancji stwierdził również, że w świetle treści art. 75i ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze zmiana zakreślonej odpowiedzi na inną odpowiedź nie może być rozumiana jako wybór przez kandydata więcej niż jednej odpowiedzi o ile w momencie oddania karty odpowiedzi komisji kwalifikacyjnej kandydat dokonał wyboru tylko jednej odpowiedzi spośród trzech pozycji. W ocenie Sądu taka sytuacja miała miejsce w sprawie, gdyż skarżąca zaznaczając wyraźnie właściwą odpowiedz dotyczącą pytania o nr 69, na karcie odpowiedzi - odpowiedz "C" zamazała znak "X" przy udzielonej pierwotnie odpowiedzi "A". Wobec tego Sąd I instancji nie zastosował w sprawie § 11 ust. 2 rozporządzenia z 9 czerwca 2009 r., stwierdził, że uznanie odpowiedzi "C" na pytanie nr 69 jako prawidłowej miało znaczenie dla wyniku sprawy oraz stwierdził, że zarówno zaskarżona decyzja jak i poprzedzająca ją uchwała naruszały art. 75a ust. 3 w zw. z art. 75i ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Inne orzeczenia z hasłem:
Aplikacje prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Sprawiedliwości