Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 4346/14 w sprawie ze skargi [A.] na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej usług telekomunikacyjnych uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie
Wyrokiem z dnia 11 lutego 2015r., VI SA/Wa 4346/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [A.] z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2012r. nr [...] w sprawie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W uzasadnieniu tego wyroku - przedstawiając stan sprawy - Sąd I instancji wskazał, że Prezes UKE w dniu 22 czerwca 2012r. na stronie internetowej Urzędu Komunikacji Elektronicznej zamieścił komunikat "Stanowisko dotyczące metod przeprowadzania "Testów PS", stanowiące doprecyzowanie zasad przeprowadzenia testów zawężania ceny (testy price squeeze). W komunikacie wskazał, że informacje niezbędne do przeprowadzenia "Testów PS" wskazane w części I Ogólnej, rozdziale 8 Oferty ramowej określającej ramowe warunki dostępu telekomunikacyjnego w zakresie rozpoczynania i zakańczania połączeń, hurtowego dostępu do sieci [B.] S.A., dostępu do łączy abonenckich poprzez węzły sieci telekomunikacyjnej na potrzeby sprzedaży usług szerokopasmowej transmisji danych (SOR), zatwierdzonej decyzją Prezesa UKE z dnia [...] września 2010r. (zmienioną następnie decyzją z dnia [...] kwietnia 2011r.) - nie są bezpośrednio dostępne dla Prezesa UKE, gdyż dotyczą usługi, która nie została jeszcze wdrożona na rynek i nie ma jeszcze danych historycznych obrazujących faktyczny poziom kosztów ponoszonych przez operatorów alternatywnych z tytułu korzystania z tych usług. Z tego powodu w komunikacie Prezes UKE wskazał szczegółowe metody estymowania spodziewanego poziomu tych kosztów w oparciu o dane dostępne w momencie przeprowadzania "Testu PS". Z tym stanowiskiem nie zgodziła się [A.], składając wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy.
Następnie podniósł, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 lutego 2013r., akt VI SA/Wa 2470/12, oddalił skargę [A.] na postanowienie Prezesa UKE z dnia [...] września 2012r. w przedmiocie niedopuszczalności wniosku [A.] o ponowne rozpatrzenie sprawy w zakresie komunikatu Prezesa UKE z dnia 22 czerwca 2012r. "Stanowisko dotyczące metod przeprowadzania testów PS"; zaś Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2014r., II GSK 1021/13, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej [A.] od tego wyroku, uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, wskazując, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie rozpoznał istoty sprawy, sprowadzającej się - jak wynika z wniesionej skargi - do tego, że organ bez zachowania jakichkolwiek wymogów związanych z wydaniem decyzji administracyjnej w akcie mającym stanowić stanowisko/komunikat rozstrzygnął o kwestiach, które powinny być przedmiotem rozstrzygnięcia w drodze decyzji administracyjnej, a następnie stwierdził, że na skutek niedochowania przez siebie tych wymogów niedopuszczalne jest wniesienie środka zaskarżenia. Zadaniem Sądu I instancji było zatem przede wszystkim zbadanie, czy od strony merytorycznej stanowisko/komunikat ma cechy decyzji, co do której nie dochowano jakichkolwiek wymogów formalnych - władcze rozstrzygnięcie organu w przedmiocie praw lub obowiązków stron, czy też jest tzw. czynnością materialno-techniczną, która nie podlega zaskarżeniu.