Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędzia del. WSA Zbigniew Czarnik (spr.) Protokolant asystent sędziego Monika Tutak-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej F. C. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 13 czerwca 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 54/13 w sprawie ze skargi F. C. Spółki z o.o. w W. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dotacji rozwojowej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od F. C. Spółki z o.o. w W. na rzecz Ministra Rozwoju Regionalnego kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. akt V SA/Wa 54/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę F. C. Sp. z o.o. (dalej: Spółka) w W. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego (dalej: Minister) z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dotacji rozwojowej wykorzystanej z naruszeniem procedur.
Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:
W dniu [...] września 2009 r. Samorząd Województwa Ś. zawarł z F. C. sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę nr [...] o dofinansowanie Projektu: [...] w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (dalej: POKL) współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. W oparciu o niniejszą umowę, w roku 2009 Instytucja Pośrednicząca przekazała dofinansowanie.
Zarząd Województwa Ś. (dalej: Zarząd) decyzją z dnia [...] maja 2012 r., znak [...] zobowiązał Spółkę do zwrotu dotacji rozwojowej wykorzystanej z naruszeniem procedur, w łącznej kwocie 35.021,57 złotych wraz z należnymi odsetkami od dnia [...] września 2009 r. do dnia zwrotu środków. W oparciu o zebrany materiał dowodowy organ I instancji stwierdził naruszenie art. 211 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm., dalej: u.f.p.), tj. wykorzystanie przyznanej dotacji z naruszeniem procedur, o których mowa w art. 208 u.f.p. Skarżący w ramach umowy był zobowiązany do zakupienia blisko 600 stron przewodnika po europejskich funduszach - "E." (w j. polskim) zawierającego 450 rodzajów grantów, natomiast zakupił 3-tomowe opracowanie pt. "€.", w którym tom I zawiera opis regionalnych programów operacyjnych, tom II - ogólnopolskich programów operacyjnych, zaś tom III - europejskich programów operacyjnych. Zdaniem Zarządu odpowiednikiem pierwotnie planowanej publikacji jest wyłącznie tom III zakupionego opracowania.
W uzasadnieniu decyzji Zarząd stwierdził, że zakup opracowania o innej specyfikacji niż wskazana we wniosku o dofinansowanie projektu stanowi zmianę w projekcie wymagającą zgody podmiotu będącego stroną o dofinansowanie projektu, co skutkuje naruszeniem procedur. Brak zgody skutkuje uznaniem wydatków poniesionych na zakup opracowania za niekwalifikowane.
Minister decyzją z dnia [...] października 2012 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy podkreślił, że na mocy § 3 ust. 1 umowy strona zobowiązana była do realizowania projektu na podstawie aktualnego wniosku o dofinansowanie projektu, stanowiącego integralną cześć umowy. Strona zobowiązała się również stosować wytyczne w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL podczas realizacji projektu. W dalszej części umowy postanowiono, że wydatek jest kwalifikowany, o ile został przewidziany w zatwierdzonym budżecie projektu zgodnie z zasadami w zakresie konstruowania budżetu w ramach PO KL. Wytyczne wskazują, że wszelkie odstępstwa od założeń określonych w zatwierdzonym wniosku (z wyjątkiem przesunięć w budżecie projektu do 10% wartości zadania) są traktowane jako zmiany w projekcie i wymagają zgłoszenia w warunkach określonych w umowie. Dodatkowo skarżący podczas realizacji projektu zapewniał, że pod względem merytorycznym i finansowym publikacje są tożsame.