Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant Monika Tutak-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 7 czerwca 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 785/11 w sprawie ze skargi Z. H. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wydania licencji pracownika zabezpieczenia technicznego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.; 2. zasądza od Z. H. na rzecz Komendanta Głównego Policji kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego
Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 7 czerwca 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 785/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. po rozpoznaniu sprawy ze skargi Z. H. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania uchylił zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim mocy postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w G.; stwierdził, że uchylone postanowienia nie podlegają wykonaniu; zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:
Wydział Postępowań Administracyjnych Komendy Wojewódzkiej Policji w G., na wniosek skarżącego w dniu [...] października 2010 r. wszczął postępowanie w sprawie wydania licencji pracownika technicznego drugiego stopnia.
W toku prowadzonego postępowania Komendant Komisariatu Policji III w G. postanowieniem z dnia [...] października 2010 r., nr [...] pozytywnie zaopiniował skarżącego w sprawie wydania licencji. Nadto, w ramach prowadzonego postępowania uzyskano informację, że skarżący nie figuruje w Kartotece Karnej Krajowego Rejestru Karnego.
Sąd Okręgowy w G. pismem z dnia 25 listopada 2010 r. poinformował organ, że sprawa karna prowadzona z oskarżenia publicznego przeciwko skarżącemu (sygn. akt IV K 127/09) o przestępstwo umyślne kwalifikowane z art. 265 § 1 kodeksu karnego jest nadal w toku, a kolejny termin rozprawy został wyznaczony na dzień [...] grudnia 2010 r.
Komendant Wojewódzki Policji w G. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] powołując się na art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.) w związku z art. 123 § 1, art. 124 § 1 oraz art. 268a k.p.a. zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wydania licencji skarżącemu - licencji pracownika zabezpieczenia technicznego drugiego stopnia. Wobec postawienia skarżącemu zarzutu popełnienia przestępstwa w ocenie organu zaistniała przesłanka obligująca organ do zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie wydania skarżącemu licencji.
Komendant Główny Policji postanowieniem z dnia [...] lutego 2011 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji. Organ podniósł, że w myśl art. 29 ust. 2 w związku z art. 26 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz.U. z 2005 r. Nr 145, poz. 1221 ze zm., dalej: ustawa o ochronie), o licencję pracownika zabezpieczenia technicznego drugiego stopnia może ubiegać się osoba, która nie była skazana prawomocnym orzeczeniem za przestępstwo umyślne. Biorąc pod uwagę, że skarżącemu został postawiony zarzut popełnienia czynu z art. 265 § 1 k.k., który stanowi przestępstwo umyślne, rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego (art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.) w kwestii odpowiedzialności karnej skarżącego jest niezbędne dla zastosowania przepisów cyt. ustawy, a tym samym wydania decyzji administracyjnej co do istoty sprawy. Nadto organ powołując się na dyspozycję art. 2 ust 6 ustawy o ochronie stwierdził, że pracownicy zabezpieczenia technicznego drugiego stopnia należą do kategorii pracowników ochrony.