Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Korycińska Urszula Raczkiewicz Protokolant Michał Sikora po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M.-E. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 stycznia 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 1663/06 w sprawie ze skargi M.-E. S.A. w W. na decyzję Komisji Papierów Wartościowych i Giełd w W. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 17 stycznia 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 1663/06 oddalił skargę "M.-E." S.A. z siedzibą w W. na decyzję Komisji Papierów Wartościowych i Giełd z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...], uchylającą decyzję tego organu z dnia [...] kwietnia 2006 r. w zakresie wysokości kary pieniężnej nałożonej z tytułu naruszenia obowiązku zawiadomienia o zmianie dotychczas posiadanego udziału w ogólnej liczbie głosów w spółce publicznej, natomiast w pozostałej części utrzymującą tę decyzję w mocy.
W uzasadnieniu Sąd podał, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd nałożyła na spółkę "M.-E." S.A. karę pieniężną w wysokości 400.000 zł na podstawie art. 97 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. Nr 184, poz. 1539, powoływanej dalej jako ustawa o ofercie publicznej) za naruszenie art. 69 ust. 2 pkt 2 tej ustawy, polegające na niezawiadomieniu Komisji oraz spółki "B.-W." S.A. w terminie 4 dni od dnia zmiany udziału w ogólnej liczbie głosów albo od dnia, w którym spółka dowiedziała się o takiej zmianie lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć o zmianie dotychczas posiadanego udziału w ogólnej liczbie głosów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy spółki "B.-W." S.A. o co najmniej 1%. W uzasadnieniu organ podał, że spółka "M.-E." S.A., będąc znacznym akcjonariuszem spółki "B.-W." S.A. (65,29% akcji), w dniu 29 listopada 2005 r. przeprowadziła transakcję sprzedaży 170.000 akcji spółki "B.-W." S.A., uprawniających do wykonywania 3,78% prawa głosów na WZA oraz w dniu 9 i 14 grudnia 2005 r. transakcje sprzedaży 50.000 akcji uprawniających do wykonywania łącznie 1,12% prawa głosów na WZA spółki "B.-W." S.A. Organ stwierdził, że spółka błędnie skorzystała z art. 57 ustawy o ofercie publicznej, by opóźnić przekazanie informacji o tych transakcjach. Komisja stwierdziła jednocześnie, że ustalając wysokość kary uwzględniła sytuację finansową spółki.
"M.-E." S.A. wystąpiła do Komisji Papierów Wartościowych i Giełd z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, wnosząc o cofnięcie orzeczonej kary pieniężnej albo jej znaczące obniżenie. W uzasadnieniu wniosku podkreślono, że Spółka dowiedziała się o sprzedaży akcji w dniu 6 grudnia 2005 r. (w odniesieniu do transakcji z dnia 29 listopada 2005 r.) oraz w dniu 5 stycznia 2006 r. (w odniesieniu do transakcji z dnia 9 i 14 grudnia 2005 r.), a o sprzedaży akcji poinformowała w raporcie bieżącym nr 2/2006 z dnia 5 stycznia 2006 r. W odniesieniu do transakcji z dnia 9 i 14 grudnia 2005 r. nie można więc - zdaniem strony - mówić o jakimkolwiek opóźnieniu w przekazaniu informacji, natomiast o transakcji z dnia 29 listopada 2005 r. spółka poinformowała następnego dnia po dniu, w którym dowiedziała się o zmianie udziałów w ogólnej liczbie głosów, tj. w dniu 7 grudnia 2005 r., przekazując Komisji informację o opóźnieniu informacji poufnej w trybie art. 57 ust. 1 ustawy o ofercie publicznej. Spółka zakwestionowała stanowisko Komisji stwierdzając, że w jej ocenie art. 57 ust. 1 ustawy o ofercie publicznej ma zastosowanie do sytuacji opisanej w art. 69 ust. 2 pkt. 2 tej ustawy. Zarzucono ponadto, że Komisja ustalając wysokość kary nie wzięła pod uwagę trudnej sytuacji finansowej spółki.