Skarga kasacyjna na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 sierpnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2614/17 w sprawie ze skargi [A.] S.A. w W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [A.] S.A. w W. na rzecz Komisji Nadzoru Finansowego 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Inne orzeczenia z hasłem:
Publiczny obrót papierami wartościowymi
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komisja Nadzoru Finansowego
Uzasadnienie strona 1/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA, sąd pierwszej instancji) wyrokiem z 2 sierpnia 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 2614/17 oddalił skargę [A.] S.A. w W. (dalej: skarżąca, spółka, emitent) na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z [...] października 2017 (dalej: KNF) w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Postanowieniem z 12 listopada 2015 r. KNF wszczęła z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie nałożenia, na podstawie art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 185 poz. 1439, ze zm., dalej jako: ustawa o ofercie), kary administracyjnej wobec podejrzenia naruszenia przez spółkę art. 56 ustawy o ofercie w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem obowiązków informacyjnych związanych z przekazaniem do publicznej wiadomości raportu rocznego i skonsolidowanego raportu rocznego za rok 2011 oraz raportu rocznego i skonsolidowanego raportu rocznego za rok 2012. Powyższe raporty podlegały badaniu przez podmioty uprawnione: [B.] sp. z o.o. sp. k. oraz [C.] sp. z o.o., które przedstawiły zastrzeżenia dotyczące ujmowania dodatkowych przychodów wynikających z opisanych w opiniach roszczeń w stosunku do zamawiających w związku z realizowanymi projektami budowlanymi. W zakresie powyższych zastrzeżeń KNF przyjęła istotny wpływ ujęcia przychodów z tytułu roszczeń wobec zamawiających na wynik emitenta oraz grupy emitenta.

Decyzją z [...] maja 2017 r. KNF nałożyła na skarżącą karę pieniężną w wysokości 300 000 zł. Organ stwierdził, że w zakresie skonsolidowanych raportów rocznych za lata 2011 i 2012 oraz raportów rocznych za lata 2011 i 2012 spółka niewłaściwie wykonała obowiązek informacyjny, bowiem ujęto w przychodach kwoty wynikające z roszczeń skarżącej, które w ocenie KNF nie spełniały warunków określonych w Międzynarodowych Standardach Rachunkowości 11 (dalej jako: MSR) w § 14. Skarżąca nie uprawdopodobniła faktu, że negocjacje w ramach przedmiotowych roszczeń na dzień sporządzania dokumentów finansowych za rok 2011 i 2012 były w na tyle zaawansowanym stadium, że istniało prawdopodobieństwo ich akceptacji przez drugą stronę. Zdaniem KNF skarżąca naruszyła obowiązki informacyjne, ponieważ nie zapewniła uczestnikom rynku kapitałowego dostępu do kompletnej i rzetelnej informacji.

Zaskarżoną decyzją KNF utrzymała w mocy rozstrzygnięcie z [...] maja 2017 r. Zdaniem organu nie zasługiwał na uwzględnienie zarzut przedawnienia możliwości nałożenia administracyjnej kary pieniężnej z uwagi na to, że w ramach niniejszej sprawy, a więc wobec kar nakładanych przez KNF za naruszenie obowiązków informacyjnych nie znajdują zastosowania przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm., dalej jako: o.p.). Za nieuzasadnione KNF uznała zarzuty nieprawidłowego i jednostronnego rozpatrzenia materiału dowodowego, co skutkowało wydaniem decyzji w oparciu o błędne ustalenia faktyczne. Zdaniem organu w sposób wszechstronny przedstawione również zostały przesłanki i okoliczności nałożenia na emitenta kary pieniężnej w wysokości 30% maksymalnego ustawowego zagrożenia.

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Inne orzeczenia z hasłem:
Publiczny obrót papierami wartościowymi
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komisja Nadzoru Finansowego