Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędziowie Krystyna Anna Stec (spr.) NSA Barbara Stukan-Pytlowany Protokolant Monika Tutak-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej F. F. P. S.A. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 20 kwietnia 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 2292/10 w sprawie ze skargi F. F. P. S.A. w L. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu zafałszowanych środków spożywczych oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 2292/10 - po rozpoznaniu skargi "F. F. P." S.A. w L. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno- Spożywczych z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanych partii przetworów ziemniaczanych - uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych w G. z dnia [...] kwietnia 2010 r., stwierdził że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu oraz zasądził na rzecz skarżącej Spółki zwrot kosztów postępowania.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
W dniach [...]-[...], [...] i [...] września 2009 r. w przedsiębiorstwie "F. F. P." S.A. z siedzibą w L. (dalej: skarżąca) przeprowadzono kontrolę w zakresie jakości handlowej przetworów owocowych i warzywnych mrożonych, w trakcie której sprawdzono poprawność oznakowania następujących partii przetworów ziemniaczanych:
- 3.600 kg frytek p.n. "[...]" 10 mm, opakowanie 2,5 kg, data minimalnej trwałości 9.2011 r., data produkcji 09.09.2009 r.,
- 29.030,4 kg frytek p.n. "[...]", opakowanie 600 g, data minimalnej trwałości 9.2011 r., data produkcji 07.09.2009 r.,
- 25.575 kg frytek p.n. "[...]", karbowane 12 mm, opakowanie 2,5 kg, data minimalnej trwałości 9.2011 r., data produkcji 07.09.2009 r.
W protokole kontroli z dnia [...] września 2009 r. stwierdzono, że przy produkcji partii frytek pobranych do badań jakościowych, do wody w procesie blanszowania dodawany był pirofosforan disodowy E 450i w ilości potrzebnej do uzyskania stężenia śr. 0,7% - w celu przeciwdziałania powstawania ciemnych plam na ziemniakach. Ustalono również niezgodność oznakowania frytek poprzez brak formy prawnej oraz adresu producenta (Frytki Ziemniaczane "[...]" 10 mm oraz Frytki "[...]") z § 2 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 ze zm.; dalej: rozporządzenie w sprawie znakowania). Protokół został podpisany bez uwag, a strona skarżąca w zakresie w nim podniesionym wniosła o podanie podstawy prawnej zarzutu braku nazwy formy prawnej oraz producenta na opakowaniu.
W zaleceniach pokontrolnych z dnia [...] listopada 2009 r. organ wyjaśnił podstawę prawną i faktyczną stwierdzonego uchybienia, a powołując się na definicje ustawowe terminów: "producent" i "obrót" wskazał, że skarżąca jest zarówno producentem jak i wprowadzającym do obrotu omawiane artykuły spożywcze. Ponadto stwierdził, że kontrola prawidłowości oznakowania opakowań wykazała brak informacji o stosowanej w produkcji wyrobów gotowych substancji dodatkowej pirofosforanu disodowego E 450i, spełniającej wymagania definicji zawartej w § 26 pkt 5 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 września 2008 r. w sprawie dozwolonych substancji dodatkowych (Dz. U. Nr 177, poz. 1094) jako substancji zachowującej istniejącą barwę. Wskazano na nieudokumentowanie przez Spółkę braku obecności substancji dodatkowej w produkcie gotowym i nieumieszczenie informacji o jej stosowaniu w produkcie gotowym, co zdaniem organu stanowiło nieprawidłowość niosącą znamiona zafałszowania. Organ udzielił skarżącej 14 - dniowego terminu na usunięcie tej nieprawidłowości, poprzez wprowadzenie do oznakowania produktów gotowych danych identyfikujących producenta oraz zamieszczenie w wykazie składników informacji o stosowanych substancjach dodatkowych dozwolonych, pod rygorem kary pieniężnej zgodnie z art. 40a ust. 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.; dalej: ustawa o jakości handlowej).