Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Komunikacji Miejskiej Katowice Spółki z o.o. w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 lipca 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 738/15 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Komunikacji Miejskiej Katowice Spółki z o.o. w Katowicach na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 5 lutego 2015 r. nr 227/RR/2015 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu uznania wydatków za niekwalifikowalne 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Przedsiębiorstwa Komunikacji Miejskiej Katowice Spółki z o.o. w Katowicach na rzecz Zarządu Województwa Śląskiego 7.200 (słownie: siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 15 lipca 2015 r., sygn. akt III SA/Gl 738/15 oddalił skargę Przedsiębiorstwa Komunikacji Miejskiej Katowice Sp. z o.o. w Katowicach (dalej: spółka lub beneficjent) na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego (dalej: organ) z 5 lutego 2015 r. nr 227/RR/2015 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty za wydatki niekwalifikowane w zakresie umowy o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków objętych Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Śląskiego na lata 2007-2013.
Sąd przyjął następujące ustalenia stanu faktycznego i prawnego w sprawie.
W dniu 6 grudnia 2011 r. została zawarta pomiędzy Województwem Śląskim a beneficjentem umowa o dofinansowanie projektu pn. "Zmniejszenie wpływu na środowisko i poprawa jakości transportu na obszarze obsługiwanym przez PKM Katowice przez zakup nowych autobusów niskopodłogowych przystosowanych do potrzeb niepełnosprawnych" w ramach RPO WSL 2007-2013 Priorytet VII Transport, Działanie 7.2. Transport publiczny. Na jej podstawie przyznano beneficjentowi dofinansowanie w kwocie nieprzekraczającej 12.660.156,90 zł i stanowiącej nie więcej niż 83,97% kwoty całkowitych wydatków kwalifikowanych projektu.
W ramach przedmiotowego projektu Zespół Kontrolujący IZ RPO WSL przeprowadził dwie kontrole: doraźną ex-post zamówienia publicznego (28-29 marca 2013 r.) i na zakończenie realizacji projektu (6-12 listopada 2013 r.).
W trakcie kontroli doraźnej stwierdzono, że w zamówieniu publicznym pn/18/2011, beneficjent w punkcie III.2 SIWZ - Wymagania dotyczące parametrów technicznych, zawarł m.in. informację, iż: "Autobus musi być produkowany seryjnie tj. musi być wyprodukowany i eksploatowany w co najmniej 15 egzemplarzach w krajach Unii Europejskiej". Uznano, że warunek ten narusza art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.; dalej: p.z.p.), gdyż oczekiwanie zamawiającego w zakresie produkcji i eksploatacji ograniczonej do określonego obszaru geograficznego jest warunkiem nieproporcjonalnym i nadmiernie naruszającym konkurencję. Oznaczało to, że w trakcie realizacji projektu doszło do powstania nieprawidłowości, w rozumieniu art. 2 pkt 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 (Dz. Urz. UE z dnia 31 lipca 2006 r., L 210/25 ze zm.; dalej: rozporządzenie 1083/2006). Całkowita wartość nieprawidłowości wyniosła 750.000 zł (5% korekty finansowej na wartość wydatków kwalifikowanych dotyczących tego zamówienia, tj. 15.000.000 zł). Pismem z 10 października 2013 r., IZ RPO WSL w nawiązaniu do złożonego przez beneficjenta wniosku o płatność pośrednią, poinformowała, że w związku z naruszeniem art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 4 p.z.p. i nałożeniem 5% korekty finansowej na wydatki dotyczące ww. zamówienia, kwota w wysokości 700.000 zł, wykazana we wniosku o płatność nr WNP-RPSL.07.02.00-00-003/09-02, została uznana za wydatek niekwalifikowalny.