Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant Justyna Mordwiłko-Osajda po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. E. Co. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 305/18 w sprawie ze skargi E. E. Co. z siedzibą w S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 6 czerwca 2018 r. sygn. VI SA/Wa 305/18 oddalił skargę E. E. Co. z siedzibą w S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
[...] skarżąca wniosła sprzeciw wobec decyzji Urzędu Patentowego RP o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy [...] o numerze [...] na rzecz P. E. sp. z o.o. z siedzibą w P. (później: P. E. sp. z o.o. sp. j. w P.) w zakresie usług z klasy 37, 41 oraz 42. Jako podstawę prawną żądania strona wskazała art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy z 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r. Nr 119 poz. 1117 ze zm., następnie Dz.U. z 2013 r. poz. 1410 i Dz.U. z 2017 r. poz. 776). Podniosła, że sporny znak jest podobny do przysługującego jej z wcześniejszym pierwszeństwem znaku towarowego [...] o nr [...].
W piśmie z [...] skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania z uwagi na negocjacje mające na celu polubowne załatwienie sprawy. Uprawniona do spornego znaku przychyliła się do wniosku skarżącej.
Postanowieniem z [...] Urząd Patentowy RP zawiesił postępowanie na podstawie art. 98 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 267, następnie Dz.U. z 2016 r. poz. 23 i Dz.U. z 2017 r. poz. 1257; dalej: k.p.a.). Organ poinformował strony, że jeżeli w okresie trzech lat od daty zawieszenia postępowania żadna z nich nie zwróci się o jego podjęcie, żądanie wszczęcia postępowania uznane zostanie za wycofane. Postanowienie wraz z pouczeniem zostało doręczone skarżącej [...]
Dnia [...] skarżąca wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania, a następnie dalsze zawieszenie postępowania w sprawie.
Decyzją z [...] nr [...]Urząd Patentowy RP umorzył postępowanie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. w związku z art. 256 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy decyzją z [...] organ utrzymał w mocy ww. decyzję.
W ocenie organu, wniosek o podjęcie postępowania został złożony po upływie terminu, o którym mowa w art. 98 § 2 k.p.a. Termin ten należy bowiem liczyć od daty wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania, a nie od daty jego doręczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej: p.p.s.a.).
Sąd pierwszej instancji podzielił stanowisko organu, że datą zawieszenia postępowania w rozumieniu art. 98 § 2 k.p.a. jest data wydania postanowienia o zawieszeniu, nie zaś data doręczenia tego postanowienia. Argumentował, że stanowisko to odpowiada ugruntowanej linii orzeczniczej sądów administracyjnych. Zawieszenie postępowania następować musi w jednej dacie dla wszystkich stron postępowania. Jest ono aktem wpływającym na ciągłość postępowania administracyjnego, w ramach którego uprawnienia stron postępowania są równe i gwarantowane przez prawo procesowe. Uniemożliwia to przyjęcie, że data zawieszenia postępowania jest zależna od daty doręczenia postanowienia stronom postępowania. Sąd wskazał, że kwestia ta nabiera szczególnego znaczenia w przypadku postępowania spornego (wielopodmiotowego), jakim jest postępowanie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy.