Skarga kasacyjna na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych w przedmiocie zakazu wprowadzania do obrotu zafałszowanego artykułu rolno
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk Protokolant Paulina Marchewka po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej L. Spółki z o.o. w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 grudnia 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1843/14 w sprawie ze skargi L. Spółki z o.o. w M. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zakazu wprowadzania do obrotu zafałszowanego artykułu rolno-spożywczego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od [...] na rzecz Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 23 grudnia 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 1843/14, działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) oddalił skargę L. Sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zakazu wprowadzenia do obrotu artykułu rolno-spożywczego zafałszowanego.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W październiku i listopadzie 2013 r. Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych przeprowadził w Spółce kontrolę jakości handlowej przetworów mlecznych. W toku kontroli stwierdzono, że w oznakowaniu produktu "Ser topiony kremowy z oliwkami" a’140 g producent umieścił nieprawdziwą informację o zawartości tłuszczu. Na etykiecie w specyfikacji produktu oraz w karcie oceny wyroku kontrolowanej partii umieszczono informację, że zawartość tłuszczu wynosi 27 %, podczas gdy w Laboratorium Specjalistycznym Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolono-Spożywczych w Gdyni stwierdzono, że wynosiła ona dla każdego z sześciu pobranych opakowań odpowiednio: 25,55 %, 25,18 %, 25,27 %, 25,37 %, 25,42 % oraz 25,34 %. Z uwagi na stwierdzoną nieprawidłowość w zakresie cech fizykochemicznych (zaniżona zawartość tłuszczu) [...] października 2013 r. dokonano zabezpieczenia zakwestionowanego towaru

Spółka [...] listopada 2013 r. złożyła wniosek o przebadanie wtórnika próbki, co nastąpiło [...] listopada 2013 r. w Laboratorium w B.

W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych wszczął postępowanie administracyjne, zakończone wydaniem decyzji z [...] grudnia 2013 r., zakazującej wprowadzenia do obrotu przebadanego artykułu jako środka spożywczego zafałszowanego niespełniającego wymagań jakości handlowej. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych decyzją z dnia [...] marca 2014 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Według jego oceny brak było podstaw do zmiany bądź uchylenia decyzji organu I instancji. W uzasadnieniu wskazano, że podczas kontroli pobrano 2 zestawy sera topionego kremowego z oliwkami (próbka oraz wtórnik) po 6 opakowań jednostkowych. Laboratorium Specjalistyczne w G. przeprowadziło 6 osobnych oznaczeń, natomiast Laboratorium Specjalistyczne w B. przeprowadzając analizę odwoławczą przygotowało jedną próbkę złożoną z materiału (sera) zmieszanego z 6 opakowań jednostkowych i wykonało 1 oznaczenie. W ocenie organu różnica w zakresie wskazanych niepewności pomiaru między laboratoriami wynikała z różnic w sposobie jej obliczania. Proces walidacji metody oraz ustalania niepewności pomiaru nie był zunifikowany i mógł być różny dla różnych laboratoriów, które kierują się w tej mierze najnowszą wiedzą specjalistyczną z zakresu techniki laboratoryjnej. Organ wskazał, że z załącznika II do rozporządzenia Komisji (WE) Nr 273/2008 z 5 marca 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1255/1999 w odniesieniu do metod analizy oraz oceny jakości mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. UE L z 2008 r., Ne 88, s. 1) oba sposoby przeprowadzenia analiz laboratoryjnych były dopuszczalne a międzynarodowe normy wskazują ogólne warunki, które musi spełnić proces szacowania niepewności pomiaru. Niepewność pomiaru była wartością odmienną od tolerancji wskazanej przez skarżącą w specyfikacji zakwestionowanego produktu. Niepewność pomiaru, określała dokładność zastosowanej metodyki, tj. określała jak bardzo uzyskany wynik był zbieżny z faktyczną wysokością badanego parametru np. zawartości tłuszczu. Tolerancja przyjęta przez skarżącą odnosiła się zaś do ilości tłuszczu rzeczywiście użytej przez producenta w produkcie podczas procesu produkcji.

Strona 1/7