Skarga kasacyjna na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w przedmiocie odmowy wpisu w licencji pilota zawodowego samolotowego uprawnienia do wykonywania lotów
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 2386/20 w sprawie ze skargi S. M. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu w licencji pilota zawodowego samolotowego uprawnienia do wykonywania lotów 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od S. M. na rzecz Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/8

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 28 stycznia 2021 r. sygn. VI SA/Wa 2386/20 oddalił skargę S.M. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu w licencji pilota zawodowego samolotowego uprawnienia do wykonywania lotów.

Przedstawiając stan sprawy Sąd pierwszej instancji stwierdził, że Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego decyzją z [...] czerwca 2020 r. o [...] odmówił S.M. wpisu uprawnienia do wykonywania lotów według wskazań przyrządów na klasie samolotów jednosilnikowych (IR/SE) w licencji pilota zawodowego samolotowego nr [...]. Jako podstawę prawną decyzji organ wskazał przepisy art. 21 ust. 2 pkt 2 oraz art. 96 ust. 3 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 1580 i 1495), FCL.615 oraz dodatek 6 pkt 7 załącznika I rozporządzenia Komisji (UE) nr 1178/2011 z dnia 3 listopada 2011 r. ustanawiającego wymagania techniczne i procedury administracyjne odnoszące się do załóg w lotnictwie cywilnym zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 216/2008 (Dz. U. L 311 z 25 listopada 2011r.; dalej: rozporządzenie nr 1178/2011), § 29 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 2 września 2013 r. w sprawie licencjonowania personelu lotniczego (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 839) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm., następnie Dz. U. z 2020 r. poz. 256; dalej: k.p.a.).

Przedstawiając okoliczności faktyczne wydania decyzji organ stwierdził, że 11 marca 2020 r. skarżący złożył wniosek o wpis uprawnienia do wykonywania lotów według wskazań przyrządów na klasie samolotów jednosilnikowych (IR/SE) do licencji pilota zawodowego samolotowego. Na podstawie załączonej do wniosku dokumentacji organ stwierdził, że 31 maja 2015 r. skarżący ukończył szkolenie lotnicze na ww. uprawnienie. Zaświadczenie nr [...], potwierdzające ukończenie tego szkolenia zostało wystawione 1 czerwca 2015 r. ze wskazaniem, że rekomendacja do egzaminu praktycznego jest ważna do 22 maja 2018 r. Skarżący zaliczył egzamin praktyczny 1 czerwca 2015 r. Warunkiem uzyskania wpisu uprawnienia IR/SE do licencji jest złożenie do Urzędu Lotnictwa Cywilnego wniosku o wpis uprawnienia. Do wniosku należy dołączyć stosowną dokumentację potwierdzającą spełnienie wymagań określonych w rozporządzeniu nr 1178/2011, w tym certyfikat znajomości języka angielskiego według ICAO na poziomie co najmniej 4 (operacyjnym). Pomimo ukończenia szkolenia i zdania egzaminu praktycznego skarżący nie wystąpił z wnioskiem o dokonanie wpisu uprawnienia IR/SE do licencji. Egzamin praktyczny zaliczony przez skarżącego 1 czerwca 2015 r., uprawniał go do uzyskania wpisu uprawnienia IR/SE z datą ważności do 30 czerwca 2016 r. Do wniosku złożonego 11 marca 2020 r. skarżący dołączył zaświadczenie o ukończeniu "doszkolenia" według Indywidualnego Programu Szkolenia (IPS) nr [...], potwierdzające, że na podstawie "Indywidualnego Programu Doszkolenia" w okresie od 1 do 3 marca 2020 r. wykonał loty szkoleniowe (3 godziny na samolocie jednosilnikowym i 6 godzin na urządzeniu do symulacji lotów). W ocenie organu, wniosek ten nie mógł być pozytywnie rozstrzygnięty. Po upływie terminu ważności uprawnienia i rekomendacji do egzaminu praktycznego uzyskanej po zakończeniu szkolenia w 2015 r. strona utraciła możliwość zaliczenia tego szkolenia do uzyskania uprawnienia IR/SE. Skarżący rozpoczął ponowne szkolenie lotnicze na to uprawnienie po upływie pięciu lat. W § 29 rozporządzenia z 2 września 2013 r. w sprawie licencjonowania personelu lotniczego nie przewidziano możliwości skrócenia pełnego wymiaru szkolenia i przygotowania Indywidualnego Programu Szkolenia dla kandydatów, którym upłynęła data ważności zakończonych szkoleń lotniczych. Skarżący był więc zobowiązany do ponownego rozpoczęcia szkolenia w wymiarze określonym zgodnie z dodatkiem 6 pkt 7 załącznika I rozporządzenia nr 1178/2011. Organ stwierdził, że szkolenie lotnicze, w którym doszło do pięcioletniej przerwy nie może zostać uznane za jedno, nieprzerwane szkolenie, o którym mowa w dodatku 6 lit. A pkt 3 załącznika I rozporządzenia nr 1178/2011.

Strona 1/8