Skarga kasacyjna na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej ["A."] z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 198/18 w sprawie ze skargi ["A."] z siedzibą w W. na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2017 r., znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP
Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 29 maja 2018r., sygn. akt VI SA/Wa 198/18 oddalił skargę Stowarzyszenia ["A."] z siedzibą w W. (dalej: Stowarzyszenie, Zgłaszający, Skarżący) na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd, UP) z [...] grudnia 2017 r., Nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie udzielenia prawa ochronnego na słowno-graficzny znak towarowy [...].

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Postanowieniem z [...] marca 2017 r. UP zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie udzielenia prawa ochronnego na słowno-graficzny znak towarowy PRW nr [...], zgłoszony [...] stycznia 2016 r. przez Stowarzyszenie. Podstawą rozstrzygnięcia był art. 97 § 1 pkt 4 i art. 100 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23, dalej: k.p.a.) w zw. z art. 252 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r. poz. 1410 z późn. zm.; dalej: p.w.p.). Natomiast powodem zawieszenia postępowania administracyjnego było stwierdzenie przez Urząd, że rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd powszechny. Zagadnieniem tym, według UP, było ustalenie podmiotu, któremu przysługuje prawo do oznaczenia PRW. Materiał dowodowy zebrany w sprawie wskazywał, że istnieje wyraźna rozbieżność co do praw osobistych i majątkowych związanych ze zgłoszonym oznaczeniem, w tym jego prawnoautorskiej ochrony. W prawie polskim zaś brak jest normy prawnej pozwalającej Urzędowi rozstrzygać o uprawnieniu do zgłoszenia wniosku o udzielenie prawa ochronnego w sytuacji, jeśli między stronami trwa o to prawo spór. Na zgłoszenie takie składa się bowiem kompleks zagadnień, m.in. prawa autorskie do oznaczenia, ocena ważności umów cywilnoprawnych zawieranych między stronami oraz skuteczność odstąpienia od nich. W tej sytuacji rozstrzygnięcie sporu między podmiotami stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., co wywołuje konieczność zawieszenia z urzędu postępowania i wezwania zgłaszającego do wystąpienia na drogę postępowania sądowego. Dopiero po przedstawieniu prawomocnego wyroku wydanego przez sąd powszechny UP będzie mógł rozstrzygnąć w przedmiocie zgłoszenia. Urząd ponadto wezwał Zgłaszającego do wystąpienia sądu o rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia i zobowiązał do przedstawienia kopii pozwu z prezentatą poświadczonej za zgodność z oryginałem.

Po rozpatrzeniu wniosku Stowarzyszenia o ponowne rozpatrzenie sprawy, Urząd zaskarżonym postanowieniem na podstawie art. 245 ust. 1 pkt 1 i art. 245 ust. 3 p.w.p. oraz art. 97 § 1 pkt 4 i art. 100 § 1 k.p.a. w związku z art. 252 p.w.p. utrzymał zaskarżone rozstrzygnięcie w mocy. Zdaniem organu zgromadzony materiał nie pozwalał w jednoznaczny sposób przypisać prawa do zgłoszonego znaku towarowego wyłącznie Zgłaszającemu, gdyż prawa te mogą przysługiwać osobom trzecim, tj. Związkowi Pracodawców PRW z siedzibą w Warszawie (dalej: Związek, Uczestnik). Dlatego ustalenia przez sąd powszechny w postępowaniu cywilnym wymagała kwestia prawa do zgłoszonego oznaczenia.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP