Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia del. WSA Lidia Ciechomska- Florek Protokolant asystent sędziego Milena Budna po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. K. i B. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 19 marca 2013 r.; sygn. akt V SA/Wa 1877/12 w sprawie ze skargi M. K. i B. A. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] maja 2012 r.; nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. K. i B. A. solidarnie na rzecz Ministra Infrastruktury i Rozwoju Regionalnego kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 19 marca 2013 r., sygn. akt V SA/Wa 1877/12 oddalił skargę M. K. i B. . - wspólników spółki cywilnej L. M. K. B. A. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z [...] maja 2012 r. w przedmiocie zwrotu środków dofinansowania ze środków unijnych.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:
M. K. i B. A. - wspólnicy spółki cywilnej L. zawarli w dniu [...] października 2009 r. z Wojewódzkim Urzędem Pracy w L., pełniącym funkcję Instytucji Wdrażającej (Instytucji Pośredniczącej; dalej: IW), umowę o dofinansowanie projektu pt. "Między nadzieją a zwątpieniem - reintegracja społeczna poprzez sport". Częścią umowy był wniosek o dofinansowanie projektu, zawierający wszelkie założenia planowanego przedsięwzięcia.
W sierpniu i wrześniu 2010 r. IW przeprowadziła w siedzibie przedsiębiorstwa kontrolę obejmującą okres realizacji projektu od 1 października 2009 r. do 30 czerwca 2010 r., rozliczony w trzech pierwszych wnioskach o płatność. Poczynione w trakcie kontroli ustalenia zawarto w informacji pokontrolnej z [...] października 2010 r. W zaleceniach pokontrolnych wezwano beneficjenta do zwrotu kwoty składającej się na ujawnione nieprawidłowości, czyli odpowiadającej wydatkom uznanym za niekwalifikowalne w łącznej wysokości 100 351, 97 zł.
Pismem Wojewódzkiego Urzędu Pracy w L. z dnia [...] września 2011 r. wspólnicy s.c. L. wezwani zostali do zwrotu kwoty wydatków uznanych za niekwalifikowane.
Po bezskutecznym upływie terminu, Wicedyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy w L. [...] października 2011 r. wydał decyzję, w której zobowiązał stronę do zwrotu kwoty 100 351,97 zł. stwierdzonych nieprawidłowości.
W następstwie odwołania Minister Rozwoju Regionalnego decyzją z [...] grudnia 2011 r. uchylił w całości decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Decyzją z [...] marca 2012 r. Instytucja Wdrażająca zobowiązała stronę do zwrotu środków w kwocie 39 257,18 zł.
Minister Rozwoju Regionalnego decyzją z [...] maja 2012 r. uchylił w części decyzję organu pierwszej instancji i orzekł zwrot kwoty 20 575,43 zł wraz z odsetkami.
Stwierdził, że kwota do zwrotu wynika z końcowego rozliczenia wydatków ponoszonych w ramach projektu i stanowi różnicę pomiędzy przekazanymi wspólnikom s.c. transzami dofinansowania (624 866,05 zł) a kwotą (604 290,62 zł) uznaną za kwalifikowalną.
Minister nie podzielił stanowiska organu I instancji, iż nie ma podstaw m.in. do uznania wydatków w wysokości 17 100 zł poniesionych na wynagrodzenie koordynatora projektu za niekwalifikowalne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalając skargę stwierdził, iż jest ona niezasadna, a zaskarżona decyzja odpowiada prawu.
W uzasadnieniu wskazał, że skarżący otrzymali dofinansowanie na warunkach umowy cywilnoprawnej oraz w ramach i na warunkach poprzedzającego go konkursu przeprowadzonego m.in. w oparciu o regulacje z ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju z 6 grudnia 2006 r. (Dz.U. Nr 84 z 2009 r., poz. 712 ze zm.; dalej: uzppr), a także przepisy wewnętrzne, w tym Wytyczne w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki Ministra Rozwoju Regionalnego z 27 marca 2009 r., w wersji obowiązującej w dacie realizacji zamówienia. Sąd stwierdził, że Wytyczne oraz umowa stanowią regulacje określające, jak otrzymane środki mają być wydatkowane, aby można je było uznać za tzw. koszty kwalifikowane realizacji projektu.