Skarga kasacyjna na decyzję Zarządu Województwa Świętokrzyskiego w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant starszy asystent sędziego Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 3 marca 2015 r. sygn. akt I SA/Ke 24/15 w sprawie ze skargi [A.] w K. na decyzję Zarządu Województwa Świętokrzyskiego z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Zamówienia publiczne
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Zarząd Województwa
Uzasadnienie strona 1/6

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 3 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Ke 24/15, oddalił skargę Ś. z siedzibą w K. na decyzję Zarządu Województwa Świętokrzyskiego z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu części dofinansowania ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego wraz z odsetkami.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił na wstępie stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że projekt strony skarżącej nr [...] pn: "e-Zdrowie w Województwie Świętokrzyskim, rozbudowa i wdrażanie systemów informatycznych w jednostkach służby zdrowia - etap I" został zakwalifikowany do dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata 2007 - 2013 i Zarząd Województwa Świętokrzyskiego w dniu 31 grudnia 2010 r. zawarł ze skarżącą Umowę o dofinansowanie nr [...].

W wyniku audytu przeprowadzonego w 2012 r., przez Urząd Kontroli Skarbowej w Kielcach stwierdzono naruszenie przez skarżącą art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. DZ. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.). W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami Instytucja Zarządzająca wszczęła czynności kontrolne, które potwierdziły nieprawidłowości w przeprowadzonych przez skarżącą postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych w ramach realizacji ww. Projektu, przedstawione w Informacji pokontrolnej nr [...] z dnia 21 czerwca 2013 r.

W związku ze stwierdzonym naruszeniem Instytucja Zarządzająca nałożyła na skarżącą korektę finansową w łącznej wysokości 611.654,41 zł na podstawie § 10 ust. 4 Umowy, zgodnie z Taryfikatorem pn. "Wymierzanie korekt finansowych za naruszenia prawa zamówień publicznych związane z realizacją projektów współfinansowanych ze środków funduszy UE." Z uwagi na fakt, że środki te zostały uprzednio przez Zarząd wypłacone, rozliczone i ujęte w odpowiednich deklaracjach wydatków do Komisji Europejskiej, zgodnie z art. 207 ust. 8 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 885 ze zm.) Instytucja Zarządzająca wezwała skarżącą do zwrotu wykorzystanego niezgodnie z art. 207 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych dofinansowania w ww. wysokości wraz z odsetkami, a następnie decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] orzekła o zwrocie przez skarżącą części dofinansowania ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR) wraz z odsetkami.

Decyzja z dnia [...] grudnia 2013 r. została utrzymana w mocy zaskarżoną decyzją Zarządu Województwa Świętokrzyskiego z dnia [...] marca 2014 r. Odnosząc się do kwestii stwierdzonych naruszeń Instytucja Zarządzająca wskazała, że skarżąca zgodnie z treścią art. 7 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych zobowiązana była do przygotowania i przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Skarżąca jako zamawiający w 11 z 13 postępowań o udzielenie zamówienia publicznego dokonała umieszczenia w treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) zapisów, które nakładają ograniczenie terytorialne dla potencjalnych wykonawców usług gwarancyjnych. W treści załączników do SIWZ, objętych przetargami strona jednoznacznie wskazywała, że usługi gwarancyjne sprzętu objętego zamówieniem, muszą być świadczone przy udziale serwisu producenta lub jego autoryzowanego dystrybutora mającego siedzibę na terenie Polski. Takie postawienie przez stronę wymagań związanych z nałożonym ograniczeniem terytorialnym (teren Polski) powodowało dyskryminację i ograniczenie potencjalnym wykonawcom w dostępie do udziału w danym postępowaniu. Ponadto skarżąca w 2 z 13 postępowań o udzielenie zamówienia publicznego w treści SIWZ, wskazała, że o udzielenie zamówienia publicznego mogą się ubiegać jedynie podmioty, które posiadały wiedzę i doświadczenie przy realizacji zamówień z zakresu promocji projektu o wartości 100.000 zł netto, przy szacowanej wartości zamówienia na kwotę: 83.185,37 zł. Instytucja Zarządzająca uznała, że skarżąca nieadekwatnie do wartości przedmiotu zamówienia ustaliła warunek udziału w postępowaniu w zakresie zdolności do wykonania tego zamówienia. Postawienie powyższych wymagań dopuściło do dyskryminacji i ograniczenia dostępu potencjalnych wykonawców do udziału w postępowaniu, a tym samym stanowiło naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania. Stawiane przez zamawiającego warunki udziału w postępowaniu winny być proporcjonalne, adekwatne do przedmiotu zamówienia, nie mogą w drodze nadmiernych wymagań z góry eliminować z udziału w postępowaniu niektórych wykonawców, a także nie mogą stawiać w uprzywilejowanej pozycji niektórych z nich. Każde ograniczenie konkurencji musi być uzasadnione obiektywnie istniejącymi potrzebami Zamawiającego, które musi on wykazać. Organ wskazał, że stwierdzone naruszenia miały jedynie potencjalny wpływ na wynik postępowania, gdyż z tego powodu żadna oferta nie została odrzucona i żaden z wykonawców nie podlegał wykluczeniu z postępowania o udzielenie tego zamówienia.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Zamówienia publiczne
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Zarząd Województwa