Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Piotr Pietrasz Protokolant Patrycja Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] Spółki z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 1662/16 w sprawie ze skargi [A.] Spółki z o.o. w K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odwołania w sprawie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od [A.] Spółki z o.o. w K. na rzecz Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1662/16, oddalił skargę D. Sp. z o.o. w K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] stycznia 2014 r. w przedmiocie odwołania w sprawie rozstrzygnięcia konkursu ofert na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.
I
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia:
W dniu 5 maja 2013 r. Dyrektor Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ ogłosił konkurs ofert o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej na okres obowiązywania umowy od 1 lipca 2013 r. do 30 czerwca 2016 r. w rodzaju podstawowa opieka zdrowotna, w zakresie nocna i świąteczna opieka zdrowotna na obszarze zabezpieczenia dla 150.000 osób - ryczałt miesięczny na terenie powiatu kutnowskiego 1002. Ofertę należało złożyć w siedzibie Łódzkiego Oddziału do dnia 24 marca 2013 r. Otwarcie ofert nastąpiło 28 maja 2013 r. W części jawnej postępowania komisja konkursowa stwierdziła prawidłowość ogłoszenia konkursu oraz liczbę złożonych ofert oraz wezwała do usunięcia braków formalnych 3 oferentów, przeprowadziła kontrolę u 3 oferentów i przyjęła do dalszego postępowania 3 oferty. Z rankingu otwarcia z dnia 7 czerwca 2013 r. wynikało, że Centrum Medyczne D. w K. zajęła 1 pozycję z łączną liczbą 95,000 pkt, w tym za ofertę cenową - 30,000 pkt, za kompleksowość - 5,000 pkt, za jakość - 35,000 pkt oraz za dostępność 25,000 pkt. Następnie komisja konkursowa, na podstawie art. 142 ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.; powoływanej dalej jako: ustawa o świadczeniach), w celu ustalenia liczby i ceny planowanych do udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej, przeprowadziła negocjacje z świadczeniodawcami, których oferty uzyskały identyczną liczbę punktów. Oferentami byli: D. Sp. z o.o. oraz J. R. prowadzący NZOZ "R.". W wyniku negocjacji, oferta skarżącej spółki została ostatecznie sklasyfikowana na 2 pozycji. Zdaniem Komisji, najkorzystniejszy bilans ceny do przedmiotu zamówienia przedstawił J. R. i jego oferta została wybrana do zawarcia umowy.
Odwołanie od rozstrzygnięcia powyższego postępowania złożyła D. Sp. z o.o., zarzucając naruszenie jej interesu poprzez niewybranie jej oferty oraz naruszenie postanowień zał. nr 2 do rozporządzenia Prezesa NFZ z dnia 13 listopada 2009 r., nr 73/2009/DSOZ i załącznika do zarządzenia Prezesa NFZ z dnia 23 kwietnia 2013 r., nr 22/2013/DSOZ.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. Dyrektor Łódzkiego OW NFZ oddalił odwołanie Spółki i nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Następnie decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. Dyrektor Łódzkiego OW NFZ, w trybie samokontroli, uchylił swoją wcześniejszą decyzję i uwzględnił odwołanie D. Sp. z o.o.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył "R." J. R. Po jego rozpatrzeniu, Prezes NFZ decyzją z dnia [...] października 2013 r. uchylił decyzję z [...] lipca 2013 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Prezes NFZ wskazał na konieczność rozważenia przez organ I instancji, czy możliwe było orzekanie w niniejszej sprawie w trybie art. 132 § 1 lub § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.; powoływanej dalej jako: k.p.a.), ewentualnie nakazał przesłanie złożonego przez Spółkę D. odwołania od decyzji Dyrektora OW z dnia [...] czerwca 2013 r., celem jego rozpatrzenia jako organ II instancji.